Drago Pilsel
Patrijarh Porfirije je u subotu navečer u Banja Luci, ako dobro to na svom portalu prenosi Radiotelevizija Vojvodine, rekao da je Đoković ”zatočen jer je hteo svoju slobodu i zato što ne prihvata da mu se sloboda i modeli načina i života nameću”.
Iz perspektive Novaka Đokovića ili iz kuta gledanja gospodina Porfirija to može biti tako, ali postoji i kut gledanja australskih vlasti, ili njihovih građana (koji nisu pritom srpski nacionalistički fanatici koji pred nekim hotelom u Melbourneu vrijeđaju i Albance), a postoji i obaveza nas novinara da se bavimo činjenicama pa i kada nam nisu sasvim jasne motivacije pojedinih aktera.
Dodajmo da su građani Australije imali najduži lockdown na svijetu i da još uvijek vladaju velike restrikcije za kretanje unutar zemlje i za povratak u nju.
U trenutku kada se ovo piše, u nedjelju navečer, ovom autoru nije poznato što je Novak Đoković zaista imao na pameti i što jest, a što nije možebitna krivica direktora Australian Opena i ”Tennis Australije” Craiga Tileya kojeg vlast optužuje za nered. Dajmo riječ i suspektnoj osobi u Australiji.
Craig je dao kraći intervju za australski 9News, u kojemu je pojasnio što se dogodilo u slučaju Đoković, barem prema njegovim riječima.
”Uvijek nam je apsolutni prioritet bila sigurnost Australaca, osobito kada su u pitanju posjetitelji iz inozemstva. Zbog toga smo počeli s masovnim cijepljenjem tenisača. Podsjetit ću da je na US Openu samo 50% igrača bilo cijepljeno, dok je ta stopa sada 97%. Međutim, kada je riječ o medicinskom izuzeću za pojedine igrače, konstantno je vladala zabuna, bilo je mnoštvo kontradiktornosti.
Valja ovdje navesti dio patrijarhove Božićne poslanice kada citira poziv apostola Pavla: ”Stojte, dakle, čvrsto u slobodi kojom nas Hristos oslobodi, i ne dajte se opet u jaram ropstva uhvatiti” (Gal 5, 1). Porfirije, zatim, naglašava: ”Ostanimo slobodni, ali ništa manje odgovorni, čuvajući i druge i sebe”
Konstantno smo tražili pojašnjenja kako bismo postupili ispravno. Sve informacije koje smo u tom trenutku imali, podijelili smo s tenisačima. Od početka smo govorili da je uvjet za ulazak u Australiju cijepljenje određenim cjepivom. Blisko smo surađivali s vlastima, organizirali dva procesa kroz koji su morali proći svi koji su tražili medicinsko izuzeće. Ističem da je to jako mali broj tenisača”.
Na pitanje – tko je kriv za slučaj Đoković, Tiley je odgovorio: ”Nitko nije kriv. Sve vrijeme su bile lažne informacije. Mi smo razgovarali sa svima i bili smo uvjereni da radimo pravu stvar. Svi koji dolaze moraju biti cijepljeni i to je tako. Ja neću nikog kriviti i znam što možemo i moramo napraviti”.
Associated Press prenosi (a kod nas donosi Večernji list) da u slučaju odbijanja Novakovog zahtjeva neće smjeti doći u Australiju iduće tri godine, što bi jako utjecalo na broj njegovih osvojenih Grand Slam naslova u karijeri.
”Osoba kojoj je viza otkazana može i u najvećem broju slučajeva hoće biti pod zabranom u periodu od tri godine. Period izuzeća će biti razmatran kao dio bilo koje nove aplikacije za vizu i može biti odbačena u izvjesnim okolnostima, s naglaskom da se svaki slučaj sagledava sa svojim posebnim odlikama” (Associated Press o stajalištu Granične službe Australije).
Dakle, želi se reći da ovo u što se upustio sportaš Đoković nije bezazlena stvar. I veliko je sada pitanje što će biti u drugim državama s njihovim Grand Slamovima.
No je li sada, kada postoji mogućnost da mu viza bude odbijena, ili ako sud odluči uvažiti žalbu njegovih odvjetnika ili mu pak odobriti da se nastavi braniti sa slobode (odluka se očekuje tijekom jutra ovog ponedjeljka, ali je kolumna objavljena u pola noći), Novak Đoković postao zatočenik savjesti i mučenik Kristov (kako bulazni Novakov otac)?
Ovo prvo, ako je vjerovati patrijarhu Porfiriju, da Đoković samo sluša glas vlastite savjesti, možda je. Drugo nije. Možda je postao žrtva svojih nesposobnih savjetnika, teniskih ljudi u Australiji ili loših diplomata. Ali to mu ne daje pravo da krši propise.
Mučenik je ili žrtva vlastitih odluka. Isus Krist, to znaju i Porfirije i svaki teolog, nema veze s time što se Novak (ili Novax, kako ga od milja zovu oni kojima ide na živce njegovo antivaksersko paradiranje) nije želio ili ne želi cijepiti.
Mislim, ima veze s Isusom u toliko što je Novaku darovana sloboda u Kristu, sloboda djece Božje, ali naše krive odluke su naše premda je istina i to da je Krist smrću na križem otkupio sav teret čovječanstva, pa i Novakov antivakserizam.
Sasvim je legitimno da se Đoković ne želi cijepiti. Tu slobodu zagovara odnosno to pravo brani i patrijarh Porfirije. I ja tu Đokovićevu slobodu moram uvažavati.
Međutim, valja ovdje navesti dio patrijarhove Božićne poslanice kada citira poziv apostola Pavla: ”Stojte, dakle, čvrsto u slobodi kojom nas Hristos oslobodi, i ne dajte se opet u jaram ropstva uhvatiti” (Gal 5, 1). Porfirije, zatim, naglašava: ”Ostanimo slobodni, ali ništa manje odgovorni, čuvajući i druge i sebe”.
Valja citirati i rečenice iz poslanice koje idu nakon ovih: ”Suočavajući se tako sa globalnom pretnjom od virusa korona, najpre shvatimo da je čovek stvoren da u ovome svetu deluje kao jedini pravi činilac stabilnosti i opstanka. U zavisnosti od upotrebe svoje slobodne volje može biti i jedini remetilački činilac, jedini pravi virus”.
Točno konstatira patrijarh: svojom intervencijom u ljudsku prirodu i nasiljem nad tvorevinom (stvorenjima) u cjelini čovjek remeti veličanstveni sklad svega što je Bog stvorio. Bivajući neodgovoran, čovjek drugima, a ne samo prirodi, postaje virus.
Associated Press prenosi (a kod nas donosi Večernji list) da u slučaju odbijanja Novakovog zahtjeva neće smjeti doći u Australiju iduće tri godine, što bi jako utjecalo na broj njegovih osvojenih Grand Slam naslova u karijeri
Da, sloboda, uvijek sloboda! Ali slobode nema bez odgovornosti. Eh, tu je baš Novak pogriješio. Nije bio odgovoran i nije pazio na druge. To bi isto moglo smetati australskom Sudu. To, da je pogriješio, bi trebalo biti jasno svima koji su znali ili čitajući ovu kolumnu sada doznaju da se nakon 16. prosinca, kada je označen kao COVID pozitivna osoba, nastavio družiti s mnogima, bez maske, i kao potencijalni prenositelj virusa.
Ali stvari mnogima nisu jasne. Recimo: jasno je da se nije pametno u pravoslavnim crkvama pričešćivati u usta iz iste žlice, ma štogod govorila tradicija i koliko god ta tradicija bila bremenita, i da oni koji govore da poštuju epidemiološke mjere, a pričešćuju istom žlicom padaju u proturječje.
Rezimirajmo sada, prema pravilima naše novinarske profesije.
Znamo da je do početka prosinca bilo svima jasno ono što su zagovarale australske vlasti i ”Tennis Australia” (TA) – da samo cijepljeni igrači/ce mogu nastupiti na Australian Open (AO). Znamo i to da je bilo u interesu TA da Novak Đoković nastupi na AO.
Znamo i to da se početkom prosinca pojavila mogućnost da pojedini tenisači/ce koji nisu cijepljeni apliciraju na pravo da nezavisne komisije provjere njihove argumente za izuzeće, kao što znamo da je krajnji rok za slanje tih aplikacija za izuzeće bio petak 10. prosinca.
Tu se stvar zakomplicirala jer ne znamo točno kada je Đoković aplicirao, ne znamo što mu je tada rečeno kada je dobio vizu i pogotovo ne znamo zašto 16. prosinca nije javno izjavio da je COVID pozitivan.
Nebitno je sada je li se zarazio na košarkaškoj utakmici Barcelona-Crvena Zvezda u Beogradu 14. prosinca ili drugdje, ali znamo da smo ga vidjeli kako 16. prosinca sudjeluje na ceremoniji Pošte Srbije kada je primio poštanske marke njemu posvećene i te iste večeri na panelu njegove Fondacije ”Putem šampiona”.
Znamo i da je sutradan dijelio pehare malim sportašima i da se nastavio normalno ponašati bez ikakvih zadrški i bez da nosi masku pa tako i 25. prosinca kada igra i slika se na ulicama Beograda.
Postavlja se pitanje zašto Đoković nije govorio da je COVID pozitivan uzimajući u obzir da su drugi igrači (teniski šampion Rafael Nadal, na primjer) isto bili pozitivni u prosincu (premda cijepljeni) i to su javno obznanili.
Znamo da Đoković nije nastupio na Sydney Tennis Classicu koncem prosinca jer tada još nije imao vizu.
Vidjeli smo onda njegovu objavu na Instagramu malo prije ukrcaja na let za Dubai i zatim prema Australiji, sretan što je dobio vizu i ”medicinsko izuzeće” i što ide na AO.
Mnogi građani Australije su tada pobjesnjeli jer su se osjećali prevarenima: kao da novci i sportski autoritet teniskog šampiona Novaka Đokovića otvaraju mogućnost za posebne tretmane i dvostruke kriterije.
Znamo i da je jedna češka tenisačica koja je isto aplicirala za izuzeće i izuzeće dobila pa je ušla u Australiju, nakon revidiranja njenih papira zamoljena da napusti zemlju, što je, ogorčena na TA, i morala učiniti.
A znamo i za neke tenisače koji se nisu cijepili, prihvaćaju pravila i nisu ni pomislili tražiti za sebe izuzeće pa onda i neće nastupiti na AO.
Mučenik je ili žrtva vlastitih odluka. Isus Krist, to znaju i Porfirije i svaki teolog, nema veze s time što se Novak (ili Novax, kako ga od milja zovu oni kojima ide na živce njegovo antivaksersko paradiranje) nije želio ili ne želi cijepiti
Ono što je isto jasno je da svi oni koji dobiju vizu na temelju medicinskog izuzeća po dolasku u Australiju imaju obavezu podastrijeti svu potrebnu dokumentaciju graničnim vlastima koje imaju pravo odlučiti je li dotična osoba kvalificirana da uđe u zemlju ili ne.
Znamo i to da poziv na AO upućuje TA, ali da granične vlasti imaju samostalnost u odlučivanju tko može, a tko ne može ući u zemlju.
Zaključno, moramo konstatirati da postoje oprečna tumačenja koje daju australske vlasti i tamošnja teniska asocijacija, ali da su pravo na pravorijek imale vlasti i mjerodavni sud. Sud je donio ili će donijeti svoj pravorijek i na temelju pouzdane informacije graničnih vlasti da je Novak Đoković pokušao ući u Australiju na temelju vize koja nije davala pravo na medicinsko izuzeće.
Vraćajući se na početne riječi ove kolumne, one da je Đoković možebitni borac za slobodu i pravo na svoju savjest i stil života, ponavljam, to može biti točno, ali mi ne živimo kao otoci već u suradnji i interakciji te, kako bi rekao patrijarh Porfirije, tako da ”jedni bez drugih ne možemo”.
I još nešto važno: Australija kao sekularna država ovo pitanje rješava ne kao pitanje ”prava šampiona da bude još veći”, nikako kao neko ”antisrpsko ponašanje” (to su, pak, megabudalaštine), već kao pitanje prava i znanosti.
Ali ne u prvom redu u odnosu na društvene znanosti kao što su teologija i filozofija, nego u odnosu na prirodne znanosti kao što su biologija i medicina.
OK, dobio si neku vizu, pa da vidimo pije li tvoja priča vodu: jesi li cijepljen ili nisi? Imaš li dokumentaciju koja bi ti eventualno dala pravo na izuzeće koje potvrđuje nezavisna liječnička komisija ili ga nemaš?
Nisi cijepljen, ne želiš se cijepiti? Tvoja stvar. Biologija i medicina kažu da si u krivu, ako zaista nemaš valjanih kontraindikacija, ali tvoja je to, kume, stvar. Nosi se s posljedicama svoje slobode odlučivanja. I neka ti je sretno.
End of story.
UKOLIKO VAM SE TEKST DOPADA I VOLITE NEZAVISNO I KVALITETNO NOVINARSTVO, VI MOŽETE PODRŽATI AUTOGRAF PA I NAJMANJOM MOGUĆOM UPLATOM NA NAŠ RAČUN ILI PREKO PAYPAL-A. HVALA! ZA VIŠE INFORMACIJA I PRECIZNE UPUTE KLIKNITE OVDJE.
Još tekstova ovog autora:
- Tko je čovjek, Jorge Mario Bergoglio, koji obnavlja Crkvu?
- Izašao sam iz bolnice, pogledao emisiju Peti dan, i požalio!
- Matu Uzinića čitam ovako: kršćanstvo mora biti oslobodilačko
- Velike greške i zloća u pisanju o Bozanićevom nasljedniku
- Stepinac, katolički kler i njihov odnos prema NDH (2)
- Nekoliko opaski o novinarstvu kakav prakticiram
- Majko naša koji si Bog, pazi na sina u zambijskom zatvoru
- Matijanićeva smrt: trebamo neovisnu istragu i bolje novinare
- Braćo pederi, sestre lezbe: Bog vas voli! I ja isto
- Smrt Varešanina Alojza Ćosića i pouka sa sarajevskoga groba
