Dan je državnosti, ne farbajte Hrvatsku u crno!
Moja domovina! Poetski usklik hrvatskih glazbenika koji su u najtežim trenucima agresije na Hrvatsku zapjevali o ljepoti naše zemlje srdaca punih ljubavi i želje za mirom. [Read more…]
novinarstvo s potpisom
Autor: Ivo Josipović / Leave a Comment
Dan je državnosti, ne farbajte Hrvatsku u crno!
Moja domovina! Poetski usklik hrvatskih glazbenika koji su u najtežim trenucima agresije na Hrvatsku zapjevali o ljepoti naše zemlje srdaca punih ljubavi i želje za mirom. [Read more…]
Autor: Ivo Josipović / Leave a Comment
Dan je državnosti, ne farbajte Hrvatsku u crno!
Moja domovina! Poetski usklik hrvatskih glazbenika koji su u najtežim trenucima agresije na Hrvatsku zapjevali o ljepoti naše zemlje srdaca punih ljubavi i želje za mirom. [Read more…]
Autor: Ivo Josipović / Leave a Comment
Dan je državnosti, ne farbajte Hrvatsku u crno!
Moja domovina! Poetski usklik hrvatskih glazbenika koji su u najtežim trenucima agresije na Hrvatsku zapjevali o ljepoti naše zemlje srdaca punih ljubavi i želje za mirom. [Read more…]
Autor: Papa Franjo / Leave a Comment
Papina kateheza na općoj audijenciji održanoj 3. lipnja 2015.
Draga braćo i sestre, dobar dan!
Ovih smo srijeda razmišljali o obitelji i tu temu nastavljamo, razmišljat ćemo o obitelji. Od danas pa nadalje ćemo u našim katehezama razmišljati i promatrati ranjivosti s kojima se suočava obitelj, u uvjetima života koji je stavljaju na kušnju. Obitelj ima mnoge probleme koje je stavljaju na kušnju. [Read more…]
Autor: Autograf.hr / Leave a Comment
DEKLARACIJA O SVJETSKOJ ETICI
Parlament svjetskih religija
Chicago, 4. rujna 1993.
***
III . Četiri neopozive smjernice (nastavak).
Autor: Nela Vlašić / Leave a Comment
Napomena uredništva: zbog bolesti autorice ponavljamo raniju kolumnu.
Volim o sebi razmišljati kao o nepopravljivom optimistu. Mislim da sam dosljedno tolerantna, da zaboravljam, praštam i pružam nove šanse. Moja kćer to ne naziva optimizmom, već nevjerojatnom količinom naivnosti za tu količinu godina i životnoga iskustva. Štogod bilo, optimizam ili naivnost (što je u tehničkih umova poput mog odavno odraslog djeteta vjerojatno eufemizam za glupost), ja tu svoju osobinu volim. Žalim one koji su možda lukaviji ili bistriji, mudriji – kako god hoćete – pa ih ta vrsta pameti tjera da opreza ili preventive radi pamte i uzvraćaju, izravnavaju račune, zavide, svete se i mrze do uništenja…
Čemu ovakav uvod? Nužan mi je stoga kako bi bilo jasno da me nije lako baciti u bed. Ne, neću reći da sam imuna na depresiju, ali crnilo me drži kratko, pa ovakva kakva jesam u svemu pronađem nit od koje uvijek iznova ispletem mrežu optimizma uvjeravajući sebe i sve oko sebe da se potopljene lađe uz malo vjere i dobre volje daju izvući na suho, obnoviti – i ponovo porinuti.
No u posljednje vrijeme niti za mrežu optimizma niotkud. Lađe i za mene ostaju fondo, a u meni nekakva nevjerojatna srdžba prema hrvatskoj politici i političarima, svima onima koji su, eto gotovo četvrt stoljeća, sustavno potapali lađe pljačkajući ih prethodno do posljednjeg novčića, a danas ironiziraju i ismijavaju, politiziraju svaki pokušaj hvatanja u koštac s problemima, uvjereni valjda da smo, kao što reče laburist Branko Vukšić, svi oboljeli od psihogeno uvjetovane amnezije. Usput moraliziraju, ne propuštajući ni jednu priliku da nas uz svesrdnu pomoć dijela medija vrate stoljeća unatrag.
Uz pomoć novinara koji rigidne likove s početka devedesetih rado plasiraju na udarnim stranicama i u emisijama u najgledanijim terminima – eto i uspijevaju!
Ne samo da se škole (i ne samo one) škrope za sve prilike svetom vodicom, djeca agnostika i ateista pohađaju vjeronauk umjesto informatike, jer im se mame i tate boje da ne budu segregirani i izopćeni, ginekolozi, nakon što su načinili na stotine pobačaja u drugim okolnostima (ili, bolje rečeno, sustavu), odjednom otkrivaju savjest, pa nesretne žene u nekoliko bolnica u Hrvatskoj taj zahvat ne mogu načiniti usprkos zakonskom pravu na njega.
Aktualni ministar zdravstva Siniša Varga, mrzitelj lika i djela Josipa Broza, na ovaj problem koji je od životne važnosti za mnoge mlade žene na zastupničko pitanje postavljeno u srijedu Vladi na saborskom aktualnom satu lakonski odgovara da je sve “poduzeto da se problematika adresira”.Veli kako je to propust ravnatelja bolnica, te da su oni ti koji su dužni osigurati zahvat tamo gdje je stopostotni priziv savjesti… Kao da ta odgovornost ravnatelja išta znači ženi koja ima relativno kratak rok da pobačaj načini. Ona hoće ostvariti svoje zakonsko pravo, riješiti problem, a ne pozivati ravnatelje na odgovornost.
Na koga će ministar Varga adresirati odgovornost kad mu se dogodi prva smrt majke zbog abortusa izvedenog u neadekvatnim uvjetima kakve privatne ordinacije gradova u kojima su ginekolozi naprasno otkrili savjest na način da radije ugrožavaju život majke nego embrija. Možda će i za to odgovornost adresirati na Josipa Broza… Strašno mi je kako se meni svjetonazorski bliska socijaldemokratska vlast uporno trudi zamjenama ministara uklopiti u, svakom mislećem čovjeku, preusku nišu koju su joj osmislili rigidni prethodnici.
Pobjeći od pritiska onih koji bi se, da imaju imalo savjesti, pokrili ušima i šutjeli barem dva desetljeća, dok se ne zaboravi dvadeset godina njihove pljačke, korupcije i primitivnog nacionalizma kojim su prikrivali svoje stvarne namjere – da do kobilice opljačkaju nacionalne lađe i narod, u koji se u svakoj prilici kunu, pošalju na dno.
Smiješne su mi i pretužne bile konzultacije ministra obrazovanja Vedrana Mornara s kardinalom Bozanićem. Iako mi je ovih dana, kad je k’o Alisa u zemlji čudesa zaključio kako ne želi biti stečajni upravitelj shvaćajući sa zakašnjenjem da će mu rebalansom proračuna u resoru nedostajati znatna količina sredstava, na pamet palo da se upravo radi o količini milijuna koja odlaze Crkvi u Hrvata prema Vatikanskim ugovorima…
Od prosvijećenoga, lijevo orijentiranog ministra čovjek bi očekivao prijedlog da vjernici sami njemačkim modelom vjerskog doprinosa ili vjerskim porezom financiraju svoje crkve, a ne da kao seoska mlada kuka, nakon svega nekoliko mjeseci na vlasti, da neće biti stečajni upravitelj.
Opet moj optimizam. Previše očekujem. Ministru je itekako komotno u nišici na kockice kojoj vlasti uporno nameće opozicija.
Strah od etikete jugoslavenstva zbog iskoraka iz udobne nišice na kockice priječi vlast i da kvalitetno odreagira i na informaciju Milorada Pupovca kako Gradsko vijeće Gline odnedavno brani komemoraciju i sjećanje na strašan ustaški zločin u Glini iz ljeta 1941. kada je u pravoslavnoj crkvi ubijeno više od tisuću Srba s tog područja.
Na mjestu gdje je bila pravoslavna crkva odlukom Gradskog vijeća od 21. listopada 2014. godine ne mogu se više polagati vijenci i paliti svijeće. Nekadašnji Spomen-dom preimenovan je još sredinom ’90-ih u Hrvatski dom, a imena žrtava uklonjena, premda je to kažnjivo prema Članku 325 KZ-a.
Na upozorenje Pupovca premijer Zoran Milanović je kazao kako je to istina tužno i ružno, ali da glinski zločinci s današnjom Hrvatskom nemaju veze, te da valja poštivati pijetet svake žrtve. Riječi, riječi, riječi…
Onaj tko se usudi iskoračiti iz nametnute niše kazao bi Pupovcu da će on i njegova Vlada prvi slobodan trenutak iskoristiti za odlazak u Glinu i polaganje vijenaca na zabranjeno mjesto, mjesto sramotnog zločina koji pokušava negirati i novi sisački HDZ-ov župan Ivo Žinić…
Hoću reći da koliko god čovjek sustavno njegovao optimizam i tražio racionalna obrazloženja za neefikasnost vlasti, dovoljan mu bude sat-dva pred ekranom 4. programa HTV-a, koji prenosi rad Sabora, da ga uvjeri kako mu je kćer definitivno i neopozivo u pravu kad ukaže na to da posjeduje nevjerojatnu količinu naivnosti za tu količinu godina.
Autor: Vuk Perišić / Leave a Comment
Izjava ministra obrazovanja Vedrana Mornara da bi studenti po završenom studiju trebali biti dužni ostati u Hrvatskoj ili isplatiti državi cijenu svoga školovanja izazvala je opravdani gnjev javnosti. Njegova zamisao zadire i u sâm Ustav, u odredbe o slobodi kretanja (članak 32. stavak 2.) i dostupnosti obrazovanja (članak 65. stavak 1.) Neovisno o tome, teško je zamisliti kako bi se akcija ”imaš diplomu vrati putovnicu” normirala i provodila.
No, recimo da ustavnopravna i pravno-tehnička cjepidlačenja nisu posebno bitna. Bitan je mentalitet, zapravo drskost koja je takvu dosjetku uopće učinila mogućom, a taj mentalitet i ta drskost suštinski su uzroci ove žalobne stvarnosti, sveopće propasti hrvatskog društva.
Hrvatska politička elita je, o kojoj god stranci da je riječ, jedinstvena u svojem sustavnom, opsesivnom i bezuvjetnom otporu slobodnom tržištu, privatnoj inicijativi i poduzetništvu.
Takvom ekonomskom filozofijom – koja zapravo nije ekonomska filozofija nego banalna potreba za gomilanjem moći – politička elita već preko dvadeset i četiri godine pljačka i upropaštava hrvatsku ekonomiju i stanovništvo i pri tom državu koristi i kao provalnički alat i kao opravdanje za svoje pothvate. Što je najgore, na vidiku nema znakova da će politička elita odustati od svoje vlastohlepne ekonomske politike čime je građanima Hrvatske osim svega oduzela i nadu.
U takvom dakle kontekstu i u takvoj situaciji ministar obrazovanja snatri o uvođenju tržišnih zakonitosti tamo gdje im nije i ne smije biti mjesto, upravo na području koje civilizirane države štite ili bi trebale štititi od tržišta. (Anglosaksonska tradicija je drugačija, ali njene prednosti i mane spadaju u drugu temu).
Zlostavljanje realnog sektora visokim porezima i suvišnom administracijom može, a besplatno obrazovanje ne može. Za poduzetnike nema tržišne slobode dok se istodobno čezne za uvođenjem kupoprodajnih pravila u obrazovanje. Kod nas je sve naopako.
Bezuvjetna dostupnost znanja i obrazovanja svima i svakome (jasno, pod uvjetom da zadovoljavaju izvjesne preduvjete koji nipošto nisu tržišne naravi) jedno je od najvećih dostignuća moderne civilizacije.
Obrazovanje i znanje nisu roba već civilizacijsko nasljeđe koje pripada svima. (Know-how, patenti te intelektualno i autorsko vlasništvo su nešto drugo, da ne bude zabune). Dužnost je države da ih svima poslušno i ponizno stavi na raspolaganje i da se ništa ne usudi tražiti zauzvrat.
Ako netko u pedesetoj godini poželi upisati komparativnu književnost ili povijest umjetnosti, to je druga priča: neka plati. No, građaninu koji poslije završene srednje škole redovno i uredno studira, država ne smije imati pravo naplaćivati ništa niti je se smije ticati što će taj građanin učiniti sa svojom diplomom i svojim obrazovanjem kada ih jednom stekne.
Istina, štetno je po neko društvo da ga po završenom studiju napuštaju mladi stručnjaci. To se dade jednostavno riješiti. Dovoljno je da politička elita upravlja državom tako da ona postane privlačna za ljude i kapital, dakle politički potpuno inkluzivna i ekonomski otvorena, s bezuvjetno zajamčenim građanskim i poduzetničkim slobodama. Time bi se međutim doveli u pitanje njeni ideološki temelji jer je nastala kao isključivi zabran jedne jedine društvene (etničke) grupe.
Država koja nije privlačna svima, štoviše, država u kojoj se pomisao kako pripada samo nekima ne smatra sramotnom, u posljednjoj konzekvenci ne može biti korisna nikome. Nacionalizam je skupa zabava. I ne isplati se.
Na stranu rasprava o dostupnosti obrazovanja kao civilizacijskoj vrednoti kojoj nije mjesto na tržištu. Na stranu i činjenica, koju priznaje i sâm ministar, da je zamisao o zatočeništvu u Hrvatskoj nakon završenog školovanja pravno i praktično neprovediva. Najgori od svega su lakoća kojom pripadnici političke elite posežu za ucjenama i njihova drskost u raspolaganju sudbinama i slobodom građana.
To je ključ za razumijevanje ove krize koja je osim ekonomske, intelektualne i moralne supstance progutala i budućnost.
Kada je država drska i samodopadna umjesto ponizna i samozatajna i kada joj prevelik broj građana umjesto sumnje i opreza poklanja bezuvjetnu ljubav, ona prije ili kasnije postaje mjesto gdje nitko ne želi doći ili ostati, niti itko iz nje smije izići.
(Prenosimo s tportala).
Autor: Gordan Duhaček / Leave a Comment
Hrvatska biskupska konferencija od 21. do 23. listopada održala je svoju redovitu, 49. plenarnu sjednicu, nakon koje je javnosti upućena poruka o ”rodnoj ideologiji”, naslovljena ”Muško i žensko stvori ih!” (koju smo donijeli u ovoj rubrici prošle nedjelje, op. D.P.). Nažalost je očitovanje hrvatskih biskupa o ”rodnoj ideologiji” prošlo prilično nezapaženo u javnosti, jer kada se pročita ono čega su se Želimir Puljić i ostatak uvaženih biskupa domislili, postaje jasno kako je riječ o jednoj od radikalnijih kritika Katoličke crkve, njezine povijesti i – da mutatis mutandis upotrijebimo biskupsku terminologiju – katoličke ideologije.
(Razlog zašto ”rodnu ideologiju” pišem pod navodnicima jest to što ju je kao takvu definirala Katolička crkva u skladu sa svojim interesima, a katoličku ideologiju neću pisati s navodnicima, jer je riječ o samodefiniranju kroz Katekizam, na koje RKC, naravno, ima potpuno pravo.)
Naime, hrvatski su biskupi objašnjavanjem svojeg viđenja ”rodne ideologije” ujedno objasnili i kako je Katolička crkva došla kroz stoljeća na poziciju koju drži, i to ”djelovanjem prema zakonu postupnosti”, koji sada crkveni velikodostojnici zamjeraju suparnicima u definiranju paradigme svijeta u kojem živimo.
”Iako smo nerijetko svjedoci njezina gruba i bezobzirna nametanja, rodna ideologija više teži suptilnom ucjepljivanju u najrazličitije društvene pore”, poručuje HBK, a maštovitiji čitatelj samo treba sintagmu ”rodna ideologija”’ zamijeniti ”katoličkom ideologijom” i rečenica će imati jednako, ako ne i mnogo više smisla.
”Gruba i bezobzirna nametanja” katoličke ideologije kojima smo ”nerijetko bili svjedoci”, primjerice, bila su masovna prisilna pokrštavanja tzv. barbara, provođena ognjem i mačem, a prethodno i nametanje kršćanstva kao službene državne religije raspadajućeg Rimskog Carstva.
”Gruba i bezobzirna nametanja” katoličke ideologije bili su i križarski ratovi, spaljivanje Giordana Bruna, inkvizicija, zatiranje cijelih civilizacija u Južnoj Americi itd. ”Rodna ideologija” možda je problematična na razne načine (kao i svaka druga ideologija), ali iza sebe ipak nema masovne pokolje i genocide kao katolička ideologija. ”Kultura smrti”, reklo bi se u RKC-u.
No baš kao što HBK ističe, Katolička crkva ”više teži suptilnom ucjepljivanju u najrazličitije društvene pore”, primjerice uvođenjem vjeronauka kao izbornog predmeta u javne škole, s time da se oni koji se usude ne izabrati ga mogu često očekivati raznolika šikaniranja.
Jer taj navodno izborni vjeronauk u hrvatskim javnim školama zapravo je bio dokaz da su one katoličke (?!), kako je komentirajući poruku HBK na Hrvatskom radiju izjavio predsjednik Udruge katoličkih intelektualaca Mladen Milić, koji je razočaran jer se pokušajima uvođenja zdravstvenog i građanskog odgoja pokazalo da to ipak nije tako.
”Suptilno ucjepljivanje u najrazličitije društvene pore” vidi se i u djelovanju Caritasa, činjenici da Crkva ima svoje medije i još mnogo toga drugoga, ali čini se da HBK misli kako sve što Katolička crkva smije drugi društveni akteri ne smiju. HBK napadom na ”rodnu ideologiju” čuva vlastitu poziciju moći i privilegije koje ima u hrvatskom društvu, a da ih ima, to je svima poznato.
Nadalje, HBK ”rodnoj ideologiji” zamjera to što se navodno ”usmjerava na odgojno-obrazovni sustav” i želi ”implementirati u zakonodavne sustave”. No što je onda traženje zakonske zabrane pobačaja nego ”implementacija u zakonodavne sustave” katoličke ideologije, i što je sad već višegodišnja kampanja protiv zdravstvenog odgoja nego crkveno ”usmjeravanje na odgojno-obrazovni sustav” jedne sekularne države?
”Rodnoj ideologiji” zamjera se i već spomenuto širenje ”kulture smrti”, što je naročito smiješno kada dolazi od skupine celibatnih muškaraca koji nikakav život sa sobom na Zemlji ostavili nisu niti neće (ako su se držali svojeg obećanja). Zar nije najefikasnije sudjelovanje u ”kulturni smrti” odlučiti se na život u celibatu i tako svjesno i unaprijed poništiti svaku mogućnost roditeljstva, pa i posvajanjem? Zašto hrvatski biskupi takvim svojim izborom ne šire ”kulturu smrti”, dok to čini, recimo, lezbijski par koji se odlučuje na roditeljstvo i odgajanje djece?
HBK ističe i da se ”rodna ideologija obraća najvećim dijelom djeci i mladeži”, što je za biskupe neproblematično kad oni sami isto čine. Što je krštenje i krizmanje nego ”obraćanje najvećim dijelom djeci i mladeži” i po čemu je to prihvatljivo ako nije prihvatljivo tuđe obraćanje istoj društvenoj skupini?
Dapače, znakovito je to što HBK svoju poruku završava naglašenim obraćanjem ”vama, draga mladeži”, ali se ”dragoj mladeži” izgleda nitko drugi ne smije obratiti niti joj išta drugačije reći od onoga što propisuje Crkva.
Sa zebnjom hrvatski biskupi ističu da se tako uvodi ”drukčiji pogled na vrijednosti” i legaliziraju ”novi načini ponašanja”, a Crkva bi da se kroz stoljeća zadrži jedan jedini ”pogled na vrijednosti” (slučajno onaj njezin!), a da se ”novi načini ponašanja” neumitno kriminaliziraju. Taj film smo već gledali i rekao bih da nam spaljivanje vještica na gradskim trgovima u 21. stoljeću ipak ne treba.
Cijela je poruka ”Muško i žensko stvori ih!” koncipirana tako da se svakome tko ima drugačije mišljenje i sliku svijeta od onog nastalog na katoličkoj dogmi poručuje: ”Kako se samo usuđujete pokušati sve ono što mi slobodno radimo i čime se dičimo?! Kako se usuđujete misliti da ste nama ravnopravni u hrvatskom društvu?!”
Utoliko je najproblematičniji aspekt biskupske poruke implicitno negiranje evolucije, s obzirom na to da se ljudi opisuju kao bića koja su jednom zauvijek definirana i nepromjenjiva, što je svakome sa srednjoškolskim znanjem biologije posve neuvjerljivo.
Katolička dogma izražena u poruci HBK-a smatra da je čovjek ovakav kakav jest pao na Zemlju s Marsa, dok brojne prirodne znanosti uvjerljivo dokazuju dugi, višestoljetni evolucijski put ljudi, od pogrbljenih dlakavaca do uspravljenih i malo manje dlakavih bića kakva danas jesmo.
Što još evolucija u budućnosti nosi ljudskom rodu, ne možemo naravno predvidjeti, ali je činjenica da je ljudska priroda – kao i sve što ovisi o biokemijskim i genetskim procesima – itekako promjenjiva. Baš to je čini prirodnom, jer samo stalna mijena jest!
Dapače, u to je nekad davno vjerovala i Katolička crkva odbacujući definiranje čovjeka kakvo su osmislili stari Grci i Rimljani i uspješno namećući svoje vlastito, koji sada opisuje kao ”temeljni oslonac na kojemu počiva njegov identitet i dostojanstvo”.
Uostalom, ”rodna je ideologija” s evolucijom kompatibilna, što naravno ne znači da je ispravna niti da će se neizbježna evolucija ljudskih bića nastaviti po željama ”rodne ideologije”, a katolička ideologija jednostavno nije, nego evoluciju direktno negira. Barem ova ideologija koju promovira HBK, dok je papa Franjo – kao u toliko toga – posve druga priča.
”Muško i žensko stvori ih!” vrlo je kontradiktoran, neuvjerljiv i prilično licemjeran tekst, prožet proizvoljnim zaključcima, širenjem panike i paranoje te i natruhama teorija zavjere kada se govori o ”centrima moći” i tome da se ”rodna ideologija širi prema točno razrađenom planu”. Dakle, standardno priopćenje HBK-a.
Ali ako će se poruka HBK-a uzeti zdravo za gotovo, onda je riječ o radikalnoj i bespoštednoj kritici povijesti, metoda, stavova i djelovanja Katoličke crkve. Izostanak (samo)svijesti hrvatskih biskupa o tome nije iznenađujući i baš se u tome najviše ogleda opasnost za hrvatsko društvo.
Biskupi izgleda doista ne znaju što čine kada se obrušavanjem na ”rodnu ideologiju” obrušavaju i na vlastitu katoličku. Stoga im, u skladu s Isusovim naukom, treba oprostiti.
(Prenosimo s tportala).
Autor: Drago Pilsel / Leave a Comment
Piše: Drago Pilsel
Razgovor sa Vesnom Mihoković Puhovski, profesoricom povijesti i filozofije u mirovini i predsjednicom Udruge za zaštitu prava ireligioznih osoba i promicanje ireligioznog poimanja svijeta Protagora, bio je planiran ranije, nakon što se dogodila polemika zbog izjave novoga rektora Zagrebačkog sveučilišta, prof. dr. Damira Borasa u vezi njegove, kako je rekao, krivo shvaćene izjave da želi da Sveučilište ”postane mjestom temeljnih biblijskih vrijednosti”.
No, nametnuli su se neki drugi događaji a onda su došli godišnji odmori ali se sada pojavila prava prilika ili važni povodi. Prvi je slučaj nove vrste diskriminacije učenika a drugi je najavljeni prosvjed u kojem će se zagovarati ”raskid” ugovora između Svete stolice i Republike Hrvatske.
Dobivši pritužbu učenika Medicinske škole u Osijeku na odluku škole prema kojoj su svi učenici i nastavnici određenih predmeta (vjeronauka, ali i sociologije i etike, kao i razrednici) dužni prvoga dana nastave, u ponedjeljak, 8. rujna 2014. godine, u 12 sati u župi Preslavnoga Imena Marijina, Donji Grad, u pratnji svojih razrednika biti prisutni na misi zaziva Duha Svetoga za početak nove nastavne godine, Upravni odbor udruge Protagora smatrao je svojom dužnošću upozoriti tu školu kako se ta odluka ne može kvalificirati nikako drugačije nego kao opetovano grubo kršenje temeljnih ljudskih prava i narušavanje ustavno definiranoga sekularnog karaktera Republike Hrvatske.
Čini se, gospođo Mihoković Puhovski, da se, pošto je brzo stigla isprika vlasti škole i Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta (točnije, Samostalnog sektora za inspekcijskog nadzora, to jest, Službe prosvjetne inspekcije – Područna jedinica u Osijeku), reakcija Protagore pokazala vrlo dobrom i učinkovitom ali vi niste bili zadovoljni. Zašto?
Djelomično sam zadovoljna. Naime, škola je vrlo prozirno pokušala ovaj poziv prikazati kao nespretnost i ispravila poziv u smislu dobrovoljnosti, ali je jasno da ta, a i druge škole takve stvari rade. No, posebno nezadovoljstvo izaziva činjenica da Ministarstvo nije pozvalo sve škole da takvo postupanje, koje se dešava i u drugim područjima života u Hrvatskoj, prekinu.
Što vas je sve zasmetalo u osječkom slučaju?
Kao i u slučaju drugih škola – a to se događalo i prijašnjih godina, a nažalost kako stvari stoje dešavat će se i u buduće, smeta me ”brkanje lončića“! Naime, nitko ne dovodi u pitanje – tako smo i u našem dopisu MZOS-u i naveli – pravo vjernika da svatko unutar svoje religiozne zajednice proslavi početak, kraj ili bilo koji drugi trenutak školske godine. Međutim nametanje stava da su svi učenici i nastavnici katolici pa moraju ići na misu, ne može biti drugo nego prisila i kršenje prava na vlastito uvjerenje. Također pitanje je kako državna/javna škola u državi u kojoj su vjerske zajednice odvojene od nje može u svojim školama organizirati takve religiozne manifestacije. Pitanje nadoknade tih nastavnih sati ovdje ne treba raspravljati, ali ostaje pitanje što bi bilo da je na primjer na neki skup zahvalnosti sve učenike pozvao neki drugi subjekt – neka druga vjerska zajednica, neka organizacija civilnog društva, politička stranka?
Kažete da prema podacima kojima raspolažete spomenuta srednja škola ne predstavlja nikakvu iznimku, već njezin ravnatelj slijedi praksu uvriježenu u brojnim obrazovnim ustanovama diljem naše zemlje. Možete li ovo argumentirati?
Da. Imali smo takav isti slučaj lani s osnovnom školom ”Pujanke“, javili su nam se, a i mediji su pisali o ovogodišnjem slučaju u Dubrovniku, javljali su nam se i javljaju još uvijek mnogi, ali ne žele iz straha ići u javnost. Dakako da ima slučajeva koji ne dopiru ni do nas ni do medija. Prije nekoliko godina imali smo obavijest i o pozivanju na misu svih pripadnika oružanih snaga pa smo se razjašnjavali i s MORH-om i izgledno je da ćemo još surađivati.
Izjavili ste da očekujete izdavanje obaveznog naputka ravnateljima svih javnih škola u Republici Hrvatskoj, kojim bi se jednoznačno uputilo na nedopustivost takve prakse. Imate li povratnih informacija?
Ne. Očekivali smo, nakon što je ministar Mornar održao konzultacije s Biskupskom konferencijom da će smatrati svojom obavezom sastati se i s drugima – drugim vjerskim zajednicama, ali i s udrugama koje zastupaju ne samo ireligioznost, poput Protagore, već i onima koje se godinama zalažu za promjene u odgoju i obrazovanju iz drugih pozicija. Bilo je nekih razgovora, ali rezultat je slab. Mi ćemo uskoro zatražiti razgovor s ministrom pa ćemo vidjeti kakvi će biti rezultati a i njegov stav i oko ovog pitanja.
Rekli ste da bi izostajanje primjerene reakcije značilo da Vlada ignorira jednu od svojih temeljnih obaveza, a to je čuvanje ustavnog poretka i zaštita ljudskih (posebno dječjih i manjinskih) prava. Koja su to prava po vama narušena?
Ovakvim ponašanjem, kao i provođenjem vjeronauka u javnim školama, narušen je niz prava djece određenih Konvencijom o pravima djeteta, mnogi postupci u kontradikciji su sa Zakonom o suzbijanju diskriminacije, a i sam Ugovor između RH i SS traži da provedba vjeronauka ne dovodi do diskriminacije – a dovodi, nedvojbeno i dokazano. A kad država u svojim odgojno obrazovnim ustanovama dopušta pa i sama provodi diskriminaciju prema svojim najmlađim članovima onda je to vrlo zlo.
Konkretnije, narušeno je pravo na obrazovanje u istim uvjetima – djeca koja ne pohađaju vjeronauk nemaju adekvatni izborni ”predmet identiteta“, djeca ireligioznih roditelja izlagana su vjerskoj indoktrinaciji protiv njihove volje, pripadnici drugih vjera nemaju isti tretman jer su ”manjina“, vrlo često su djeca koja nisu katolici vrijeđana jer se o uvjerenju njih i njihovih roditelja govori s omalovažavanjem ili ih se prikazuje kao grješno.
Nadalje, uz već notorne priče o pravima, odnosno negiranja prava seksualnih manjina, rigidnom antifeminizmu… Vrijeđanja se protežu i na druge situacije. Neki dan smo dobili pritužbu mlade djevojke koja je – nakon što je vjeroučiteljica posprdno i uvredljivo prikazala “umjetnu oplodnju” kao grijeh – otišla u WC i plakala – jer je sama začeta takvim postupkom. Ne predstavljaju problem samo nastavni plan i program vjeronauka već i vjeroučitelji koji – čast iznimkama – osim samog katekizma zadiru i u druge predmete, a nažalost njihove pedagoške kompetencije su vrlo upitne – uz sve anakrone stavove koje zastupaju i metode kojim ih prenose ne priznajući dinamiku koja je u svijetu, a naročito znanosti neprekidno prisutna.
Vi ste i ranije u više navrata upozoravali na mnogostruke probleme koje sa sobom donosi vjernauk u javnim školama…
Da. Poseban problem je što vjeroučitelji sad s obzirom na manjak sati postaju vrlo često i razrednici pa je njihova odgojna uloga sve šira. Također, i nastavnici drugih predmeta su ponekad na toj istoj svjetonazorskoj poziciji koju nameću svojim učenicima. Primjer je nastavnica matematike koja je prekinula nastavni sat kad se očekivala presuda generalima iz Haaga i natjerala sve učenike da se mole za oslobađajuću presudu. Da se to desilo na primjer u Njemačkoj – isti čas bi bila suspendirana. Nabrajam sve ove primjere kako bih argumentirala potrebu da država – MZOS – donese jasna pravila što se u javnim školama smije a što ne raditi. Uspjeli smo na primjer – uz vrlo jasnu i odlučnu intervenciju Ureda pravobranitelja, zaustaviti praksu da se na državnim natjecanjima iz ekologije koje provodi udruga ”Lijepa naša“ postavljaju i pitanja iz vjeronauka! Tu se ne radi samo o diskriminaciji učenika natjecatelja koji ne pohađaju vjeronauk već i vrlo opasnoj praksi (ovo nije usamljen slučaj) da se znanstvene tvrdnje i metode miješaju i izjednačuju s religioznim dogmama.
Ustav RH u čl. 41. izričito navodi ”Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države“ – pa se u državnim školama, smatrate, ne smiju provoditi nikakve crkvene aktivnosti, pozivati na njih nastavnike i učenike te o takvim manifestacijama širiti propagandu, a kamoli radi njih prekidati nastavu. Također Ustav navodi da su sve vjere i uvjerenja u RH jednakopravna pa ni na koji način nije moguće sve učenike i nastavnike pozivati na manifestaciju jedne od religija prisutnih u RH. Ako vi smatrate vjeru katolika i vaš ateizam u potpunosti ravnopravnima, pitanje koje proizlazi iz ciljeva vaše udruge je zašto posebno promovirate ireligiozno poimanje svijeta? Jasno je da Protagora ima pravo na zaštitu prava ireligioznih osoba pa i obavezu takvo što raditi ali, provociram vas, zašto ne pustite na miru ljude da vjeruju u što god žele, pa i u Gospu Međugorsku ako im nije sumnjiv kriminal koji se odvija pod njenim plaštem?
Nažalost ”naš“ ateizam i vjera – ne samo katolika – nikako nisu ravnopravni. Preciznije, ravnopravni jesu ili bi bar trebali biti po načelu prava na uvjerenje, ali nisu nikako ravnopravni, posebice u Hrvatskoj po ”brojčanoj snazi“, društvenom – a o političkom utjecaju da i ne govorim, financijskoj snazi, itd. No, u demokraciji to ne bi smjelo biti važno, dapače – svaka manjina pa tako i ona uvjerenja – bi trebala biti posebno zaštićena. I sad, zašto propagiramo naša uvjerenja?! E, pa, molim lijepo. A zašto to ne bismo trebali raditi? I naše pravo je da svoja uvjerenja pokušavamo širiti i za njih dobivati pristalice!
Po kojem zakonu ili etičkoj normi bi to trebalo biti sporno? Ne činimo to zloupotrebom državnih institucija, ne trošimo ničiji novac nego nas samih, klonimo se bilo kakvog vrijeđanja i govora mržnje pa tko nas želi poslušati to svojom slobodnom voljom i čini. Ako to netko dovodi u pitanje morao bi ipak savladati bar abecedu demokracije! Pluralizam pa i svjetonazorski je njena osnova. Gospa Međugorska je problem katolika – i onih koje ne smeta kriminal koji prikriva, ali to uistinu nije problem koji bismo mi trebali rješavati. To je problem Crkve i samih vjernika koji dopuštaju da se tako radi i u njihovo ime.
Haj’mo ovako: jeste li vi ateisti u Republici Hrvatskoj ugrožena kategorija građana? Osjećaju li se članice i članovi Protagore da su u podređenom položaju? Pitam vas to zato jer podaci iz popisa stanovništva za 2011. pokazuju rast nevjernika u odnosnu na 2001. Tada je agnostika bilo 1.547 građana (0,03%) dok je ateista bilo 98.376 građana (2,22%) a sada ima puno više agnostika, oko 32.518 (0,76%) i dosta više ateista, njih 163.375 građana ili nešto više od toga (3,81%).
Ne bih baš rekla da smo ”ugroženi“. Doba inkvizicije je na svu sreću ipak prošlo, ali da je u mnogim dimenzijama naš građanski status podosta okrnjen ima niz i primjera i dokaza. Nižem nasumično – zašto ja kao ireligiozna osoba plaćam porez Crkvi, zašto me nedjeljom u šest ujutro budi agresivna crkvena zvonjava, zašto moram putem medija biti neprekidno izložena religijskoj propagandi, zašto ne mogu ići – pritisnuta vlastitim zdravstvenim problemima – kroz (državnu) bolnicu a da me ne zasipaju agresivnim religijskim porukama, zašto me oni koje ja smatram nemoralnim poučavaju etici ismijavaju moja uvjerenja i odriču mi ikakvu duhovnost? Jednostavno – kao građanka u demokratskoj državi u kojoj je Crkva odvojena od države inzistiram na svome pravu da odlučujem kome će ”pinka“ iz mog poreza biti dana. Recimo, ja želim da ide udruzi ”Silver“ koja uzgaja terapeutske i pse vodiče za slijepe osobe a ne Katoličkoj crkvi. Takvo pravo mogućnosti izbora i odluke građana priznato je u mnogim zemljama a meni je uskraćeno.
Što, dakle, vama govore podaci iz popisa stanovništva?
Ovi podaci o porastu ateista koje predstavljate su trend ne samo u Hrvatskoj već i u cijelom svijetu. Crkva je previše anakrona i rigidna, znanost ide svojim putem i ljudi više jednostavno ne mogu prihvaćati religijske dogme. I kao osoba i kao predsjednica Protagore ja taj trend pozdravljam! Dva su glavna razloga tome: smatram da ljudski mozak ne smije biti papagaj zatočen u religijskoj krletci i drugo – ne mogu prihvatiti niti jednu organizaciju koja živi na jedan način a od svojih članova traži drugo.
Kako ocjenjujete odnose vjernika i nevjernika u našoj zemlji? I dijalog svjetonazora uopće, ako ga ima?
Smatram da u našoj zemlji nema dijaloga vjernika i nevjernika – situacija je nažalost previše ispolitizirana i zaoštrena. To je vrlo loše, mlade se također odgaja u tom kontekstu pa se već u osnovnoj školi, i opet – čast iznimkama – dijele na ”naše“ i ”njihove“ utoliko gore što je religijska pripadnost povezana s nacionalnošću i političkim odabirom roditelja. Imali smo prijavu roditelja čijem djetetu je u školi (osnovnoj) bilo zabranjeno da pod satom vjeronauka koji ne pohađa ide u knjižnicu s obrazloženjem ”nek’ sjedi u hodniku i svi vide tko je komunjara“! Zbog takvih postupaka mnogi roditelji upisuju djecu na vjeronauk samo zato da ne bi bila šikanirana.
Iskustvo suživota vjernika i nevjernika imala sam i u okviru primarne obitelji, a i zajedno sa suprugom za našeg boravka u Engleskoj ranih devedesetih. Kroz svoj volonterski rad u Oxfamu upoznala sam kvekera s kojim smo se sprijateljili i moram reći da je to bilo prekrasno iskustvo. Ni njemu ni njegovoj supruzi ni njihovim prijateljima nimalo nije smetalo što suprug i ja ”nismo primili dar vjere“, družili smo se, još se uvijek družimo, i zajedno radili. Organizirali smo u Londonu, bilo je to doba rata u BiH, zajedničku molitvu za obustavu rata koju su vodili glavni anglikanski, katolički i pravoslavni svećenik, muslimanski imam i židovski rabin. Na tom događaju svirao je i Nigel Kenedy te violončelist iz Sarajeva (neka mi je oprošteno – ne mogu se sjetiti imena) koji je odsvirao ”Kad ja pođoh na Bembašu“. Uskoro se dogodila Srebrenica! I opet se dokazalo da su ”gospodari rata“ moćniji od molitve.
Kako vam se čini izjava predsjednika Sabora Josipa Leke izrečena u svetištu u Ludbregu o ”zajedništvu Crkve i države”? Josip Leko je pozvao “crkvenu i narodnu vlast na zajedništvo i suradnju”. Međutim, smatra novinar Tomislav Klauški, ona je u hrvatskom društvu nemoguća, a u sekularnom društvu izričito nepoželjna.
Ovu izjavu sam čula samo prenesenu medijima i imam s njom dosta problema. Naime – za suradnju sam uvijek – i sam poziv na suradnju pretpostavlja postojanje dva ili više subjekta pa mi se čini da je to u redu. Suradnja je i u sekularnom društvu po meni poželjna ali zajedništvo je nešto drugo. No, s druge strane, političare opet moramo ocjenjivati primjereno njihovoj funkciji koja je obilježena željom da što dulje traje. Sjetimo se Churchila: ”Kad političar otvori usta, ne znate smije li se ili vas namjerava progutati!“
Jeste li vi, kako vam se pripisuje, neprijateljica Katoličke crkve, one u RH te one ”univerzalne”?
Zgodno pitanje! S jedne strane mene Katolička crkva ne zanima pa joj ne mogu biti ni neprijateljica ni prijateljica – s njom neka se bave njeni članovi. To se tiče i ”naše hrvatske“ i univerzalne. S druge pak strane – da neprijateljica sam postupaka i djelovanja Katoličke crkve, i lokalne i univerzalne, koje se kose opće prihvaćenim poimanjem pravednosti.
A zašto donosite stav, što vam je prigovorio jedan katolički svećenik s kojim ste ušli u polemiku, da Hrvati trebaju napustiti Katoličku crkvu?
E sad, nisam sigurna da mi je jasno o kojoj se to polemici radi? Bilo je pisanija razno raznih – zadnja je ona ”Max portala“ koja je toliko nesuvisla i maliciozna da se njome nisam ni željela baviti – čekam da pošalju nešto bolje, ali vjerojatno mislite na ”Objektiv“ i polemiku s vlč. Pavlom Primorcem? Nemam više spremljen taj tekst. Radi se o mojem pozivu istinskim vjernicima da se odupru pa i napuste Katoličku crkvu zbog njenog djelovanja suprotnog onome što ta institucija propovijeda. Takvih vjernika koji se ne mogu pomiriti sa onim što Crkva – i u njihovo ime – radi ima svakodnevno sve više. Imam i prijatelja i članova obitelji koji su time ogorčeni i neki su već, bez mog nagovora, izašli iz Crkve te postali ateisti ili su pristupili nekoj drugoj vjerskoj zajednici.
Zašto zagovarate raskid tzv. Vatikanskih ugovora odnosno ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske?
Ti ugovori su donijeti u određenom povijesnom i političkom trenutku, zbrzano i netransparentno a po, ne samo mom/našem uvjerenju, vrlo su štetni. Također, i sami ugovori kažu da ”ukoliko se okolnosti promjene i ugovori se mogu izmijeniti“! Smatram da su se okolnosti promijenile, pokazalo se da su ugovori u mnogo čemu štetni, ili bar problematični, te ih treba promijeniti odnosno ukinuti.
Posebno, kako je to moja profesionalna domena, me smeta ugovor u području odgoja i obrazovanja. Ne samo onaj dio o vjeronauku, već i mnogo drugog a naročito članak koji govori i o ”potrebi katoličkog odgoja na razne načine“ – citiram po sjećanju, što je potpuno difuzno i omogućava samovoljno ponašanje koje može ići u opake krajnosti o čemu je već bilo riječi.
Budući da javnost pitate kako bi se mogla potrošiti milijarda kuna je li vaš poriv da tražite raskid, ne kažete reviziju već raskid, financijska strana ovoga problema ili ima toga još?
Da uz već rečeno ima i još – netransparentnost trošenja, luksuz za svećenike uz bijedu stanovništva pa i vjernika, mogućnost da država ta sredstva ravnopravnije i korisnije iskoristi.
Pozvali ste sugrađane na prosvjedni skup “Raskinimo vatikanske ugovore” koji će se održati dana 20. rujna 2014. u 14:00 na Cvjetnom trgu u Zagrebu. U pozivu se stvar manje više svodi na ”skandaloznu raskošnost” vjerske institucije iako ugovori nisu samo napisani da bi se Crkva mogla financirati, što, slažem se, ne radi na pametan način.
Prosvjed će biti na trgu ”Petra Preradovića“, ako mi nije promaklo preimenovanje trga. Protagora je jedan od suorganizatora tog skupa, a kao udarna tema je postavljena upravo ova financijska strana, ali dakako da će biti govora i o drugim aspektima ugovora.
Ima li ikakve veze vaš prosvjed s pravoslavcima pošto se okupljate ispod prozora ureda mitropolite zagrebačkog gospodina Porfirija?
Za mene kao ateistkinju i rođenu Zagrepčanku to je Trg P. Preradovića i da – Cvjetni trg, na kojem sam još kao djevojčica – stanovala sam na Svačićevom trgu – kupovala ljubičice za ”Majčin dan“. Bio je to zapravo ”Dan žena“ ali eto već i u to vrijeme se pravio svojevrsni kompromis. Tako je žena svedena na majku, ali pustimo sad to. Dakle: a) nisam sudjelovala u odlučivanju o mjestu prosvjeda; b) Cvjetni trg kao mjesto okupljanja i protestiranja je već uobičajena lokacija; c) meni nekako tamo zvone oni stihovi P. Preradovića ”Gdje ja stadoh – ti ćeš poći…..“ pa mi se mjesto čini i u tom pogledu prigodno; te, napokon, d) iskreno se nadam da nam g. Porfirije neće zamjeriti već će imati razumijevanje i za malo uznemiravanja s naše strane.
Pojasnite zašto ste 20. rujan izabrali da bude festival sekularnosti Republike Hrvatske?
Nemam pojma zašto je baš taj dan izabran! Ima li po vama neka pozadina?
Ne znam. Što mislite, je li pomoglo vašim ciljevima ili općenito govoreći ispravnom shvaćanju članka 41. Ustava to što Predsjednik Republike ne krije svoj agnosticizam, dapače, pristojno ga brani?
Predsjednik Republike u toj svojoj funkciji prilično uspješno kombinira svoj iskreno priznati svjetonazor i obaveze iz funkcije po kojoj zastupa interese građana RH – svih: vjernika svih religija, ireligiozne građane, ateiste, agnostike… Smatram da je to u skladu s Ustavom RH i demokratskim načelima općenito.
Je li vama papa Franjo simpatičan?
Po onome koliko vidim i čujem poruke pape Franje kao osoba mi je prilično simpatičan. Zbog ideje približavanja ljudima – “silaska s trona”, poruke prema seksualnim manjinama, i sličnim porukama koje smatram progresivnim, a o kojima se Katolička crkva do sad posve drugačije odnosila. No, od njega kao poglavara te ogromne, enormno bogate i politički utjecajne organizacije koji i sam propovijeda skromnost očekujem da “s riječi prijeđe na djela” iskoristi poziciju te pomogne ublažavanje bijede. Pritom i malo zagrabi u vatikansku banku. No, kako sam nevjernica ne očekujem čuda – niti od njega samog, a još manje od onih unutar Crkve koji će ga opstruirati!
Biste li mu, kao i onima kojima, preko portala Udruge Protagora, kažete da napuste Katoličku crkvu u Republici Hrvatskoj, ili da prihvate ireligioznost, rekli da mu je pametnije ne vjerovati u Boga?
Niti očekujem od njega da on meni kaže u što da vjerujem niti kanim to njemu niti ikome drugome govoriti! Kako jasno stoji u Statutu Protagore mi smo udruga koja zastupa interese ireligioznih građana a ne ateista, iako smo vjerujem svi – mi to ne provjeravamo – ateisti ili bar agnostici. Udrugu čine i osobe – i kao punopravni članovi, ne samo kao podupiratelji – koje mogu “imati dvojbe o nekom transcendentalnom biću” ali koje smatraju da takva osobna uvjerenja ne mogu biti razlog društvenog ili čak političkog djelovanja pa stoga nisu religiozni. Ti pojmovi “religioznost” i “vjera/uvjerenje” se nažalost često brkaju odnosno poistovjećuju.
Ali kao što sam gore i napisala: da – pozivam i Papu i sve katolike, kao i pripadnike drugih religija da malo promisle što u skladu s proklamiranim etičkim načelima svoje vjere mogu učiniti/promijeniti da pomognu svijetu u mukama u kojima se mnogi nalaze. I ono možda najvažnije – da to učine samo zato što je pomoć potrebna a ne zato da ih privedu svojoj vjeri!
Autor: Zlatko Gall / Leave a Comment
Novi ministar znanosti, obrazovanja i sporta Vedran Mornar odustajanjem od uvođenja građanskog odgoja kao novog školskog predmeta te zadržavanja zdravstvenog odgoja u postojećim gabaritima predviđenih sati razredne zajednice – čime su zapravo u koš bačene velike ”reforme“ i pripadajući kurikulumi novih predmeta bivšeg ministra Jovanovića – očekivano je izazvao burne reakcije dijela hrvatske javnosti.
Naravno, onog dijela koji je skandalizirao a onda i doslovno raspizdio ministrov zahtjev za ”audijenciju“ kod crkvenih velikodostojnika netom nakon imenovanja na novu funkciju. Odustajanje od dvaju ”spornih“ predmeta i njihovih kurikuluma doživljava se naime kao ustupak Crkvi i spuštanje gaća sekularne države pred jačim protivnikom: Kaptolom i konzervativnim građanskim udrugama poput “U ime obitelji” i “Vigilare”.
Mada sam svjetonazorno za građanski i ”seksualni“ odgoj u školama te duboko uvjeren da ministar obrazovanja u sekularnoj državi ne treba ”ići pod mišljenje“ na Kaptol, nisam baš siguran da je odustajanje od uvođenja u škole baš tako loša vijest.
Više je razloga tome. Kao prvo lošom komunikacijom s javnošću i traljavom pripremom Jovanovićevo je ministarstvo samo sebi – ali i idejama koje zastupa – dalo pljusku. Bez grešaka u koracima i Jovanovićevih osobnih gafova, teško da bi bilo i Željke Markić i njezine udruge “U ime obitelji”.
Udruge kojoj su, nemojmo se lagati, nespretnost Jovanovića, ali i Milanovićeve vlade dale formalni razlog za postojanje te platformu za ostvarenje nekih drugih ciljeva koji sa školstvom nemaju blage veze. Odustajanje od ”spornih“ kurikuluma stoga i nije tako loša vijest. Naravno, pod uvjetom da se novi ministar zatvaranjem jednog, u biti marginalnog fronta kani posvetiti ključnim problemima u odgojno-obrazovnom resoru.
U kojem je odavno kaos na svim razinama. Od podcijenjenih i slabo plaćenih učitelja i profesora poniženih ne samo mizernim plaćama već i sveopćim odnosom prema jednoj, navodno itekakao važnoj profesiji (pri čemu ni djeca ni njihovi roditelji nisu bez grijeha), besmislenih programa prepunih nikome potrebnih ”brojki i slova“ pa do promašaja zvanog državna matura.
Hrvatskim školama ne trebaju predmeti zatrpani sitničarenjem i bizarnim podacima koji se teško bubaju napamet, ali brzo zaboravljaju a još manje državna matura koja inzistiranjem na njima guši svaku mogućnost profesora da u vlastitoj redakturi odvoje nebitno od bitnoga.
Ne bi li, kad su već programi suhoparni i zagušeni viškom informacija, klincima dali pročišćene sadržaje koji potiču logično zaključivanje, nude sliku cjeline i – u konačnici – rezultiraju usvojenim znanjem, a ne naštrebanim činjenicama.
A kad smo već kod činjenica valja biti brutalno iskren pa pljunuti onu jednu neospornu ravno u oči: svaka nova generacija je nepismenija od prethodne.
Ne samo zbog elementarnog nepoznavanja pravopisa i sve mizernijeg riječnika, već i nesposobnosti verbaliziranja. Jasnog i suvislog izražavanja bez stotinu ”komunikacijskih“ štaka koje i govorni jezik pretvaraju u ”tvitanje“.
Ako smo od Amerikanaca već uzeli mažoretkinje i junk-food, cheer-leadersice i gangsta-look, nismo li mogli posegnuti i za nekom domaćom inačicom školskog natjecanja u „spelingu“ i njegovanje govorničkih vještina. Možda čak i u posebnom predmetu.
Najlakše je naravno uprijeti prstom u tehnologiju i za sve kriviti ”novo doba“ s novim dominantnim komunikacijskim kanalima.
Jer eto mlađarija i u kafiću sjedeći za istim stolom komunicira SMS porukama punim skraćenica, a ne razgovorom, knjige se sve manje čitaju, a lektira – točnije sažeci i zaključci – prepisuje s interneta.
Doduše, kakav nam je program obavezne lektire, nije ni čudo jer tinejdžer koji s veseljem čitaju o Harryju Potteru ili se (eto prave blasfemije!) zakače za skandinavske krimiće, Iana Rankina ili klasike poput P.D.James, mora ispaliti na živce kad mu za pozitivnu ocjenu serviraju, kako je to sjajano zapisao jedan anonimni sudionik rasprave na webu, ”imperfektne forme nerazumljivog starohrvatskog (…) i neke čudesne nerazumljive tekstove koje naša djeca čitaju pomoću rječnika i padaju na državnoj maturi zbog nepoznavanja – što ono biješe – staroistarskog dijalekta koji je govorilo 100-tinjak piščevih suvremenika na cijeloj kugli ovoj našoj zemaljskoj“.
Naravno, predmet hrvatskog jezika, nije nikakva iznimka već samo zgodna ilustracija besmislenih i sve besmislenijih programa. I njihova rezultata.
Za prolaz na državnoj maturi ispitanik će morati odgovoriti i na tako ”krucijalna“ pitanja poput onog o vrsti dragog kamena u prstenu glavnog lika ili o boji papučica madame Bovary, ali će – a da nikog to zapravo ne brine – srednje školovanje završiti s pasivnim poznavanjem materinjeg jezika i dvojbenom pismenošću.
Zbog Facebooka i Twittera, zbog smartphonea i tableta? Ne, već zbog šugavih školskih programa i promašenih im prioriteta.
Naravno da je seksualni odgoj važan. Baš kao i građanski odgoj koji bi trebao dati elementarne poduke o toleranciji. Jer, kvragu, mnogo je važniji sadržaj nego li pismenost (i ispravno korištenje ”ć“ i ”č“) u do bola vulgarnoj psovci ”prčim ti mater pedersku/komunjarsku/jugonastalgičarsku/srpsku…“ mada iskreno sumnjam da bi novi predmeti uz stare ”štreberske“ metode bili išta drugo osim novog TIPSS-a ili, još i prije, novog vjeronauka.
Ili, pak samo novo opterećenje za ionako pretrpane školske satnice od kojih bi, u konačnici, bilo više štete nego li koristi.
(Prenosimo s portala Slobodne Dalmacije).