autograf.hr

novinarstvo s potpisom

Zaraza kreacionizmom

Autor: / 3 Comments

Da nije bilo Adama i Eve, ne bi bilo – nogometa(ša). Sad se očekuje, s pravom, da će i moja malenkost ovdje, na prvu loptu, uzeti u đir iliti pokušati prodriblati jednog našeg bivšeg nogometnog reprezentativca, imenom Darija Šimića, koji nas je, mnoge, nekidan razdragao jednom izjavom. Kako ništa drugo nisam od dotičnoga nogoloptaša (pro)čitao, to se čini da njegov opus stoji u ovih nekoliko redaka: ”Vjerujem da sam potomak Adama i Eve iz Noine arke. I na taj način znam otkud sam i znam kuda idem. I želim to isto svakom čovjeku i svakom djetetu, da ima taj identitet.” Kratko i glupo, ali nije važno, jer će obožavatelji nogoloptaškog igranja već iz svoje memorije sjećanja izvući podatke o ovim ili onim igračkim potezima dotičnoga, a koji su potezi zapravo njegov opus (svakome njegovo).

 

Kako ne pamtim nijednu utakmicu i ne znam za bilo kojega nabijača napuhane kožnate mješinice, ne bih se u takav opus miješao (i to prepuštam himnopojcima odreda izlistanima iz redova hrvatskih pisaca i čak intelektualaca!?), a ni s navedenom izjavom ne bih se baš mnogo šalio, kad mi se ne bi činilo da na nogometaševa (dječja) usta ne progovara i nešto ozbiljnije, a što valja na vrijeme poslušati. U nevinoj čistoći svoje neobrazovanosti, posežući čak za prvim stranicama Knjige Postanka iz Staroga zavjeta, makar da je ponešto i pobrkao (koliko znam, naknadno se čak i ispravljao), on je i ne znajući signalizirao da se i u ovu našu ubogu sredinu počinje uvoziti/uvažavati tzv. k r e a c i o n i z a m.

S onu stranu ”kreacijske teologije”, koja naučava da je ovaj svijet (tj. našu Zemlju, kao i sav Svemir) namah stvorilo neko vrhunaravno biće, tj. neki transcedentalni um kojega smatraju Bogom (pa, neka im, svakome njegovo vjerovanje), ”kreacionizam” je militantni pokret, koji se, najprije samo kao antievolucionizam, razvija protiv teorije Ch. Darwina u 19. st., da bi se u 20. st. iz SAD-a raširio cijelim svijetom kao kršćanski f u n d a m e n t a l i z a m!

 

S onu stranu ”kreacijske teologije”, koja naučava da je ovaj svijet (tj. našu Zemlju, kao i sav Svemir) namah stvorilo neko vrhunaravno biće, tj. neki transcedentalni um kojega smatraju Bogom (pa, neka im, svakome njegovo vjerovanje), ”kreacionizam” je militantni pokret, koji se, najprije samo kao antievolucionizam, razvija protiv teorije Ch. Darwina u 19. st., da bi se u 20. st. iz SAD-a raširio cijelim svijetom kao kršćanski f u n d a m e n t a l i z a m!

 

U svojem pobijanju svih znanstvenih razina saznanja o porijeklu Zemlje i Svemira, o evoluciji živih bića, ta se teorija, ukratko, pridržava slova Biblije, kao doslovnog izvještaja o nastanku svijeta: Bog koji ga je stvorio, bio je tamo, pa nas o tome izvješćuje (iliti reporter na licu mjesta).

 

Kao pijan plota pridržavajući se sadržaja biblijskih priča, legenda i mitova – za koje, većinom, čak i kršćanska službena teologija preporučuje alegorijsko čitanje! – kreacionisti bi bili samo smiješni, da nisu kao politički podržavani pokreti (posebno u SAD-u) prouzročili mnogo neugoda i nelagodnosti (posebno oko obaveze školskoga podučavanja), je li darvinizam ili kreacionizam?!

 

Stoga je Parlamentarna skupština Europskoga vijeća, potkraj 2007. g. rezolucijom o ”Opasnostima kreacionizma u odgoju” odbacila pokušaj američki inspiriranih kreacionista da uvedu kreacionizam u europske škole: ”Rat protiv teorije evolucije i njezinih zastupnika najčešće izvire iz religijskoga ekstremizma usko povezanog s ekstremno desničarskim političkim pokretima… jer neki zastupnici kreacionizma teže demokraciju zamijeniti teokracijom. Ako ne budemo oprezni, vrijednosti koje su sama suština Vijeća Europe, mogle bi se naći pod izravnom opasnosti kreacionističkoga fundamentalizma.”

Evo nas ipak natrag do toga fakin Adama, kojega je zavela fakin Eva, da bi mu u divljoj zajednici, (jer u Raju nije bilo vjere ni crkve pa ni svećenika za obred vjenčanja, a pogotovo nije bilo matičara za civilni brak), najprije rodila Kajina i Abela, a kad je ovaj potonji zginuo od bratske ruke, naši su praroditelji pravili treće dijete i dobili su Šeta, i to kad je Adamu bilo 130 godina (!?)

 

E, pa neka je tako u Europi (daleko joj lijepa kuća ili, pardon, zar i mi nismo u nju primljeni?), ali uvijek će se naći neka nacija, kroz čiju će se mišju rupu provući stupidarij kreacionističkih konfabulacija. A, ta nacija, to je ovdašnji zagrebački mjesečnik ”Nacija”, koji u svojem br. 30 (studeni o. g.), kao kolonijalna ispostava američkih fundamentalista, donosi prijevod jednog teksta iz ”Creation Ministries Internationala”: ”Bog nam u Bibliji daje da znamo da On nije koristio evoluciju i Veliki prasak da bi ovo stvorio… Ljudi koji ne vjeruju Božjoj riječi pokušavaju nas uvjeriti da je svemir star milijardama godina, ali Bog nam objavljuje da to nije tako. Računanjem generacija od Adama dolazi se do toga da se Tjedan Stvaranja dogodio prije 6000 do 7000 godina…”

 

Evo nas ipak natrag do toga fakin Adama, kojega je zavela fakin Eva, da bi mu u divljoj zajednici, (jer u Raju nije bilo vjere ni crkve pa ni svećenika za obred vjenčanja, a pogotovo nije bilo matičara za civilni brak), najprije rodila Kajina i Abela, a kad je ovaj potonji zginuo od bratske ruke, naši su praroditelji pravili treće dijete i dobili su Šeta, i to kad je Adamu bilo 130 godina (!?). No fakin je Adam još dugo poživio i narodio još sinova i kćeri, a umro je u dobi od 930 godina (što mogu, tako piše u SZ, Post. 5,5). No to još nije sve, kako bi rekao Bago, jer je Šet poživio 912 godina, a njegov sin Enoš 905 godina. Ali, ni to još nije sve, jer slijede daljnje generacije Adamovih potomaka; neki Kenan je poživio 910 godina, a Mahalalel 830, pa Jered 962 (”potom umrije”), pa Henok 365, a Metušalah 969 dok je neki Lamek poživio samo 777 godina (”potom umrije”)…

 

Hoće li ovo reći da su uračunavanjem ovih generacija naši kreacionisti došli do svojih izračuna? Pa, jasno, ako su povjerovali u bajke o navedenoj dugovječnosti, onda je i to ”logično”, ali nam omogućuje i da posumnjamo u njihovu normalnost…

 

Zapravo je dirljiva infantilna mašta nekih navodno ozbiljnih ljudi, ali koji nisu nimalo djetinjasti kad su stekli sredstva kojima mogu uzdržavati luksuzni mjesečnik ”Nacija” i koji su k tome još i moguće opasni kao širitelji dječjih bolesti kršćanstva, a od kojih bolesti može biti zla, ako se na vrijeme ne upotrijebi koje umno cjepivo. Eto, zašto se ne valja šaliti na račun nogometaša,  kad su k nama navalili kreacionisti, s kojima je nemoguće logično raspravljati, jer takvi, tek što su sišli sa stabla, već mašu Biblijom u rukama.

S. F. – S. N.!

Spermić smutnje

Autor: / 5 Comments

ZA DOM – S P E R M N I ! One koji ovo čitaju molim da se ne daju zbuniti metatezom (spremni – s p e r m n i) jer se osim šaljivosti u njoj krije i otkriva jedan crvić, pače spermić smutnje. Budući da je ”svaki spermić – svet” – kako se pjeva u glasovitom songu planetarno popularne zafrkantske družine Monthy Pyton – pretpostaviti je da će ih za to zadužen (muški) spolni organ odsad pomnije, revnije, točnije, ispravnije, dublje ulagati u rodnicu bračnih im družica (drugarica, supruga), ”da prostite – žena”. A, zašto od sada? Zato što je 25% hrvatskih državljana, na nedavnom referendumu presudilo kako u Ustav RH mora biti uklopljena odredba (premda istovjetna već postoji u Zakonu o obitelji), da je ”brak životna zajednica žene i muškarca”. Dakle, u braku se treba jebati – ustavno!

 

Zanimljivo, ali u čitavoj halabuci, sumnjivoj koliko i smiješnoj, koja je prethodila referendumiranju, uopće se nije objašnjavalo na koji se to brak treba odnositi: na crkveni ili građanski??? No, kako se između redaka, tj. između sultana i uniformi, moglo naslutiti, da je pokretanje referendumske inicijative duboko prožeto kleronacionalističkim nadahnućem, poticajima, crkvenom logistikom i novcem, to je lako bilo razvidno da se zaključak o braku odnosi na onaj crkveni?! Jer, preostali, koji su kraće ili dulje vrijeme već, ili će biti u građanskome braku, ionako su ”zaštićeni” odavno reguliranim zakonom.

Time je sve rečeno i razglašeno: postustaške snage u Hrvatskoj htjele bi da se u svakom braku poradi na što izdašnijoj reprodukciji, e, kako bi se namnožilo što više malih, mladih postustaša. Toliko su rovarili od devedesetih godina, kad je otpočela tuđmanoidna reustašizacija lijepe naše da su nekidan svojim istomišljenicima uspjeli napuniti čitave tribine na nogometnom stadionu

 

Sada, kad se i crkveni brak utječe zaštiti države, dalje je razvidno kako se cjelokupno društvo pokušava reklerikalizirati, i to u PROUSTAŠKOM DUHU. To se očituje iz onih propagandističkih, predreferendumskih poteza, koje su zalaganje za stvar obitelji i doma, sugerirajući kako treba zaokrižiti ”za”, naprosto pretopile u krilaticu ”ZA DOM”! Time je sve rečeno i razglašeno: postustaške snage u Hrvatskoj htjele bi da se u svakom braku poradi na što izdašnijoj reprodukciji, e, kako bi se namnožilo što više malih, mladih postustaša. Toliko su rovarili od devedesetih godina, kad je otpočela tuđmanoidna reustašizacija lijepe naše da su nekidan svojim istomišljenicima uspjeli napuniti čitave tribine na nogometnom stadionu.

 

Nije pitanje ni problem samo u onome izazivaču ustašoidne galame, mnogi su ustvrdili, već je ključ u gomili koja zna kako se treba odazvati kad joj netko zakriči ”Za dom”. Ta masa sumanutih nogometnih navijača – koje razdražuje i na niskost stimulira upravo ta jadna infantilno-majmunska igra nabijanja napuhane kožnate mješinice, očito je u ovih dvadesetak godinica navodno suverene, navodno neovisne i navodno demokratske Hrvatske, stekla dobar kućni i obiteljski odgoj, kao što su je u školama i visokim i višim učilištima očito fino podučili. Preparirana (mentalna) sirotinja nekako je stekla uvjetni refleks tako da je uvijek spremna izražavati svoje (post)ustaške resantimane.

 

Ali kako i zašto nešto oprečno nije bilo moguće postići? Zato što nitko ne daje primjera u ovoj državici koja se u Ustavu diči kako je, između ostaloga, sljednica tekovina ANTIFAŠISTIČKE BORBE. Zamislimo, recimo ili kažimo da smijemo budni sanjati, da se na zagrebačkome Markovu trgu na nekoj, ne baš na svakoj, ali recimo na kojoj važnijoj saborskoj sjednici, predsjednik tog uvaženoga skupa ovako obrati uvaženim zastupnicima: Gospodo zastupnici, ”SMRT FAŠIZMU”, očekujući i nadajući se skupnom i gromkom odazivu ”SLOBODA NARODU” (koji navodno upravo oni zastupaju).

Nije pitanje ni problem samo u onome izazivaču ustašoidne galame, mnogi su ustvrdili, već je ključ u gomili koja zna kako se treba odazvati kad joj netko zakriči ”Za dom”

 

Baš bi me zanimalo koliko bi zastupnika, bilo vladajuće koalicije, bilo oporbe, ostavši sjediti ili ustajući, odgovorilo na taj način? Koliko znam, sličan se pokušaj do sada nije zbio i je li danas već prekasno da se uspostavi kao očiti i vidljivi i čulni znak kako gomila naših vrlih i ponajboljih zastupnika javno očituje svoju odbojnost prema reustašizaciji Hrvatske.

 

Televizijski prijenos jedne ili više ovakvih sjednica, (a znamo koliko naši zastupnici ljube svoju pojavu na malim ekranima), bio bi vjerojatno učinkovit, a pokazao bi odzivom koji od njih otklanjaju ”slobodu narodu”, jer kao da misle kako je ”smrt fašizma” nešto definitivno, ali dakako da nije jer ”Ur fašizam” ili ”vječni fašizam”, kako ga definira U. Eco, trajno puzi kroza sva društva i dalje, dugo nakon vojne pobjede nad silama koje su uzrokovale drugi veliki rat…

 

Pitanje je najprije u tome kako i gdje prepoznati njegove tragove, jednako kao što treba preispitati i sam antifašizam da se na njemu ne zastane samo kao na ”reaktivnom fenomenu” (F. Zenko), već da se nakon ”pedeset godina neuspjeha antifašizma” (Ž. Puhovski) potraži njegov zbiljski smisao, a koji bi bio ”zagovaranje političkog humanizma kao načela vladavinskoga poretka. Zbiljski je antifašizam zagovaranje vladavine prava nasuprot pseudoreligijski obrazloženoj diktaturi.

Premda je g. Horvat dugovječan, (rođ. 1935. g.), teško bi bilo zamisliti da je on osobno čuo kako se u 17. st. taj pozdrav ”upotrebljavao uvijek i svugdje”, pa kako o tome nemamo audiozapisa, dobro bi bilo prinijeti kakv pismeni dokaz, a ne samo pretpostavljati

 

Antifašizam je moralni stav svakoga pojedinca kako bi sačuvao subjektnost vlastite osobe, slobodu i sigurnost. Otuda je antifašizam prije svega stav pripadnika nacije u kojoj se fašizam pokušava uspostaviti kao poredak” (I. Prpić; ovaj i prethodni citati domaćih autora su iz zbornika ”Antisemitizam, holokaust, antifašizam”, Zgb. 1996.).

 

Nažalost, umovanje – jednako pametnome radovanje, a zbunjenome da odmahne rukom i da i dalje, kao monomanijak vidi uvijek jedno te isto. Tako se nakon svega javila jedna časna starina, pater dr. sc. Vladimir Horvat, umirovljeni profesor Filozofskog fakulteta D. I., kako bi mljeo brašno, misleći da je žito. Klonulo nadmetanje oko ”povijesnosti” usklika i odziva ”Za dom spremni”, on iznemoglo obnavlja tvrdeći kako je taj ”stari hrvatski povijesni pozdrav” poznat ”još u doba Zrinskih i Frankopana”. Premda je g. Horvat dugovječan, (rođ. 1935. g.), teško bi bilo zamisliti da je on osobno čuo kako se u 17. st. taj pozdrav ”upotrebljavao uvijek i svugdje”, pa kako o tome nemamo audiozapisa, dobro bi bilo prinijeti kakv pismeni dokaz, a ne samo pretpostavljati.

 

A, što se tiče uzbune protiv ustaškoga pozdrava, časni pater računa na zaborav, kao što se, kaže, vremenom stišala i graja protiv naziva ”kune” za hrvatsku valutu. To gospodin samo misli i pretpostavlja jer milijuni građana još i danas proklinju kunu koja ih podsjeća na NDH, pa nije istina kako pater misli da će se isti proces (zaborava) i danas ”normalno dogoditi” i ”s povijesnim hrvatskim pozdravom u duši svakoga PSIHIČKI ZDRAVOG (ist. I. M.) hrvatskog rodoljuba, koji s našim Šimunićem može reći: ”Meni je dom asocijacija na ljubav, toplinu, bez političkoga konteksta” (u VL, 2. XII. o. g.).

 

Evo kako se ”Za dom” trijebi žito od kukolja: psihički nezdrave domoljube najprije ćemo odstraniti (i to sve ”bez političkoga konteksta”), kako bi onih 65,86% koji su glasovali ”ZA”, od ukupno 38% svih koji su glasovali na referendumu, mogli sada, kao i na stadionu, prema patrovim riječima ”razdragano i oduševljeno pobjednički” vikati ”ZA DOM – S P E R M N I”.

 

Ali: S. F. – S. N.!

S. F. – S. N.

Autor: / 2 Comments

„NE, NE VOLIM HRVATSKU!“, odjeknulo je ovih dana ”lijepomnašom” i već bi policajci duha bili naćulili svoja uha da čitaju išta osim reklamnih letaka koje im naguravaju u poštanske sandučiće. Kad već oni nisu budni i kad ih već svašta može iznenaditi, i to naknadno, evo da ih probudim i da ih pobudim na djelovanje (dum-dum, a može i referen-dum!?).

 

Ukoliko doznaju da je takva izjava, ovih dana, krupnim slovima ispisana na naslovnoj stranici jednoga novinskog separata, umetnutog u jedan hrvatski dvotjednik za kulturu i društvena pitanja, spremne za dom(oljublje), već ih vidim kako skaču na noge kilave, hvataju škarice za nokte te se izdiru: ”Koji se to gad usuđuje reći da ne voli Hrvatsku, ako je mi volimo i bolje bi mu bilo da tu svoju ne-ljubav zadrži za po doma (kao i pederska posla!), a ne da je javno obznanjuje. Inače? Inače ima da mu glasnice kojima je to izgovorio i prste kojima je to natipkao kratkim postupkom bolno odstranimo. Uopće tko je to rekao, kad i gdje, a nećemo pitati i zašto jer je po sebi jasno da takav svoju manjinsku ne-ljubav ne može očitovati u toplini naše kolektivne domovinske ljubavi?”

Prepariran u Australiji od ustašoidnog okružja, (ništa nije slađe nego u tuđini žaliti za propalom prošlosti), dotični nabijač napuhane mješinice nekidan se, nakon senzacionalnog sramoćenja još pokušavao opravdavati kako on nikoga nije poticao na bilo kakav oblik mržnje ili nasilja, već da je samo izražavao – ljubav. Točno: LJUBAV PREMA USTAŠIJI

 

Ukratko, vratio se ”ARKZIN”, a stoga što su se ”vratile devedesete”. Tko ne zna, pravo mu budi i neka se malo pomuči ako ga zanima. Nekada, još devedesetih godina prošloga stoljeća, kao ”metazin za politiku i kulturu civilnoga društva”, Arkzin je bio korektiv pokvarene tuđmanoidne ere, a njegov ”Kolektiv Bastard” danas ga oživljuje (za svoj račun) i kao projekt Europske unije i EU kulturne fundacije. Jedan separat udomio se u spomenutom dvotjedniku ”Zarezu” (21. XI. o. g.), a drugi, malo opsežniji, u ”Novostima” (22. XI. o. g.), samostalnom srpskom tjedniku (kao hrvatskoj publikaciji)… I da, izjavu spomenutu na početku u tim je novinama još 1997. g. (br. 92) sročio i usudio se objaviti BORIS BUDEN.

 

Tko je, sad, pak taj? Joj, da mi ga se je dočepati, zavolio bi on Hrvatsku, ako ne milom, a onda… ništa, ništa, mrmlja neki naš domoljub. B. Buden (rođen 1958. u Zagrebu), jedan je od nekolicine post-ex-YU značajnijih filozofskih pisaca, ali strašnom utjerivanju ljubavi u glavu nije više dostupan otkako je preselio izvan granica ‘lijepenaše’. No ako smo iz Hrvatske izvezli jednog B. Budena, a onda smo u prekograničnom prometu uvezli jednoga Joea Šimunića. Filozofa za nogometaša (ili obrnuto), pa kakva je to računica?

 

Prvi je otišao dobrovoljno, a drugi se doselio dobroplaćeno. Za Budenom nećemo plakati, a za Šimunića ćemo zavijati, da, zavijati kao krvoločni čopor. Jer ako to australsko (mentalno) siroče nije znalo, ali u ustaškoj tzv. NDH, skupno izvikivanje ”spremnosti” kao odziv na pozdrav ”Za Poglavnika i dom!” nije bio nikakav izljev ljubavi. Prepariran u Australiji od ustašoidnog okružja, (ništa nije slađe nego u tuđini žaliti za propalom prošlosti), dotični nabijač napuhane mješinice nekidan se, nakon senzacionalnog sramoćenja još pokušavao opravdavati kako on nikoga nije poticao na bilo kakav oblik mržnje ili nasilja, već da je samo izražavao – ljubav. Točno: LJUBAV PREMA USTAŠIJI, koja se razbuđuje i razmahuje u novokomponiranome članstvu (pod mentorstvom onih starijih koji su izbjegli pravodobnoj retorziji). Ako  je iz njegova pozdravljanja iz lukava neznanja, na vrijeme izostavljeno spominjanje ”Poglavnika”, to ništa ne mijenja na stvari kad to već ionako NIJE nikakav ”stari narodni iliti hrvatski pozdrav”.

Znamo jedno – suprotiva ”domuspremni” – da su se one pozitivne snage u Hrvatskoj (i šire), koje su u 20. st. dovele ovu zemlju na prave staze i izvele je u pobjednički tabor (saveznici protiv nacista; NOB protiv kvislinga), da su se te pozitivne snage pozivale na isti slogan koji je uvijek zvučao gromko. Najprije ću napisati samo akronim jer ne znam tko sve ne viri u ovaj tekst: S. F. – S. N.

 

Valjam se od smijeha kad se nogometaši i njihovi tutori pozivaju na nekakvu operu kao na ”dokaz” te ”starine”. Zajčev Nikola Zrinski, stubokom je različit od Petra Zrinskoga, (združenoga s Krstom Frankopanom), jer je Zajčev (po Badaliću, na predlošku Th. Körnera) samo izmaštana, mitizirana figura iliti najobičniji ”proaustrijski, prohabsburški konotjer…” koji nam je u drugoj polovici 19. st. nametnut austrijskom prohabsburškom propagandom, među ostalim i kao protuteža starčevićanskom mitu o Petru Zrinskom i F. K. Frankopanu, borcima protiv Beča… kako je govorio Miroslav Krleža. No čak i u romantičarskoj plačimačak Zajčevoj operi nema onih riječi na koje se naša nogometna inteligencija poziva, opravdavajući svoju endehašku nostalgiju.

 

No dok su se o Šimunićevu animiranju gledališta na stadionu (za koji su trebali biti pripravljeni vatrogasni šmrkovi jer na smeće se ide metlom), do sada već mnogi raspisali, čini se da je nekima na vrh jezika, ali se još ustručavaju reći, koji bi to bio ukorijenjeni narodni pozdrav, a s kojim bi se moglo parirati današnjem revivalu ustaštva u ”lijepojnašoj”. Znamo jedno – suprotiva ”domuspremni” – da su se one pozitivne snage u Hrvatskoj (i šire), koje su u 20. st. dovele ovu zemlju na prave staze i izvele je u pobjednički tabor (saveznici protiv nacista; NOB protiv kvislinga), da su se te pozitivne snage pozivale na isti slogan koji je uvijek zvučao gromko. Najprije ću napisati samo akronim jer ne znam tko sve ne viri u ovaj tekst: S. F. – S. N.

 

Pod tim akronimom bilježenim i/ili došaptavanim najprije kao lozinka u ilegalnoj borbi, potom upotrebljavanim kao početak svake borbene akcije partizana protiv ustaša, pa kao zaključak raznih zasjedanja i dogovora, pod njim je izvojevana i ova današnja državica, koja se, eto, hvali da je stvorena na temeljima antifašističke borbe. Stoga, umjesto da ikom više padne na pamet ona ustaška ljubavna izjava, (kao što je nekidan ponovljena u Splitu!?), treba ponovno proširiti, ojačati, glasno u Saboru i na stadionu izvikivati uvijek isto:

S M R T   F A Š I Z M U  –  S L O B O D A    N A R O D U !

“Inženjeri duše”? Ti bokca!

Autor: / 2 Comments

Maksim Gorki, čovjek imena koje zvuči kao program, nekoć neobično iliti pretjerano poznat i slavan, najprije ruski, potom sovjetski, onda i svjetski pisac, rođen je 1868. godine u Nižnjem Novogorodu, koji od 1932. g. više ne postoji, ali ne stoga što bi bio uništen, razoren ili sl.,  već stoga što je piscu u čast preimenovan u Gorki.

 

Ti bokca, rekli bi udivljeno naši fini psovači, pa ni ja neću biti sočniji, a koje li zasluge ima dotični Aleksej Maksimovič Peškov, (što je rodno ime Maksima Gorkoga), pa da se dovinuo takva priznanja?! To treba pitati frizer(k)e njegove biografije, kako nam je ova u skorašnje vrijeme, a prigodom premijere Gorkijeve drame “Na dnu” (iz 1902. g.), predočena u programskoj knjižici u zagrebačkome HNK-u 3. listopada 2013. g.

 

Dobro, dobro, u takvoj prigodnoj kronotaksi nije moguće, a možda ni potrebno, navesti sve nijanse u nečijoj burnoj, kontradiktornoj, čak i (namjerno?) zbrkanoj biografiji, ali krupnije iliti prijelomne događaje nema smisla (ili možda, ima razloga?) zaobilaziti, previdjeti, maskirati, zamumuljivati…

 

Naime, upravo te 1932. g., kad se Gorki, “na osobni Staljinov poziv”, (iz Italije) vraća u Rusiju i dobiva Lenjinov orden, a kao pride i (tuđu) luksuznu vilu u Moskvi i daču iliti “vikendicu” u umjetničkome naselju Peredelkino, (poznatom i kao Staljinov “višnjik”!), upravo se tad i N. Novogorod preimenuje u Gorki, (kakva slučajnost, ti bokca!?). Velika zemlja (SSSR) naveliko časti svoga pisca br. 1, toga protojereja socijalističkoga realizma, (a koji će, kao diktat, kanon iliti šablona kapitalno zbuniti i zavesti gotovo sve lijeve pisce u Jugoslavijama između dva velika svjetska rata!), pa se to interpretira, (kao što je Paolo Magelli, redatelj premijere u HNK-u u programskoj knjižici) da je Gorki “postao žrtvom brutalne ideološke spekulacije” i “koristili su ga često kao propagandni materijal…”

Naime, upravo te 1932. g., kad se Gorki, “na osobni Staljinov poziv”, (iz Italije) vraća u Rusiju i dobiva Lenjinov orden, a kao pride i (tuđu) luksuznu vilu u Moskvi i daču iliti “vikendicu” u umjetničkome naselju Peredelkino, (poznatom i kao Staljinov “višnjik”!), upravo se tad i N. Novogorod preimenuje u Gorki, (kakva slučajnost, ti bokca!?). Velika zemlja (SSSR) naveliko časti svoga pisca br. 1, toga protojereja socijalističkoga realizma, (a koji će, kao diktat, kanon iliti šablona kapitalno zbuniti i zavesti gotovo sve lijeve pisce u Jugoslavijama između dva velika svjetska rata!

 

Ti bokca! Kao samoskrivljena žrtva, Gorki u “svojoj” vili, valjda na nagovor samoga “hazjajina” (Staljina), 26. listopada 1932. g. priređuje večericu za nekih 40-ak pisaca, koji su se zatekli u Moskvi (među inim Šolohov i Katajev), ali neće izostati ni članovi Politbiroa kao Molotov, Vorošilov i Kaganovič. U žestokom ritmu nizanja votka-zdravica, napokon Staljin intervenira govorancijom u kojoj će lansirati sintagmu koja će postati famoznom, čak i širom svijeta, (upotrebljiva još i danas u vrijeme “kapitalističkoga realizma”). Praveći paralelu s tenkovima, koji da su “bezvrijedni ako su duše koje njima trebaju upravljati od gline. Stoga, govorim: proizvodnja duša važnija je od proizvodnje tenkova…”

 

No, dakle, kako se to može primijeniti na pisce? “To je važno” – podučavao je Staljin svoje sluge, (a od 40 pisaca nazočnih te večeri 26. 10. 1932. g., njih 11 neće preživjeti čistke!), “proizvodnja ljudskih duša!”. I, stoga, dižem čašu za vas, pisce, za “inženjere duše”! (Ovo se sve, odlično ispričano, može pronaći u knjizi “Inženjeri duše”, Franka Westermana; prev. s nizozemskoga Maja Weikert, naklada Durieux, Zagreb, 2007.).

 

Eto, gdje su se rodili “inženjeri duše” (ne “duše” u množini, kako se oduvijek pogrešno navodi), rodili su se, eto, u (tuđoj) vili jedne “žrtve” i ne bi M. Gorki ni po čemu bio ni kriv ni zaslužan što je Staljinov slogan već umalo jedno stoljeće posvuda direktivan (tako da se i “holivudski realizam” njime obilato nadahnjuje!), da i sam nije rado pokleknuo. Naime, već iduće godine, tj. 1933., dok su u “Sovjetskome Savezu u tijeku Staljinove čistke, uhićenja, progonstva i ubojstva svih ‘neprijatelja’ režima, od političara, intelektualaca, pjesnika, vojnika i generala do sirotinje” i dok je te iste godine u “Dachauu u Njemačkoj otvoren prvi koncentracijski logor” (u navodnicima su podaci iz kronotakse), što te iste godine poduzima tada najveći sovjetski pisac? Ni manje ni više, nego u vrijeme “terora gladi” uz čašćenje sirom, kavijarom, čokoladom, vinom, konjakom… čak 120 pisaca vodi na ekskurziju u GULAG!

 

Već iduće godine, tj. 1933., dok su u “Sovjetskome Savezu u tijeku Staljinove čistke, uhićenja, progonstva i ubojstva svih ‘neprijatelja’ režima, od političara, intelektualaca, pjesnika, vojnika i generala do sirotinje” i dok je te iste godine u “Dachauu u Njemačkoj otvoren prvi koncentracijski logor” (u navodnicima su podaci iz kronotakse), što te iste godine poduzima tada najveći sovjetski pisac? Ni manje ni više, nego u vrijeme “terora gladi” uz čašćenje sirom, kavijarom, čokoladom, vinom, konjakom… čak 120 pisaca vodi na ekskurziju u GULAG!

Ti bokca, koja morbidna ideja! A ne, ne, kad je to odlična i jedina prava tema za socijalističkog umjetnika, naime, vidjeti na licu mjesta kako se stari čovjek preodgaja u novoga putem tjelesnoga rada. Zato su se siti i pijani na buljuke povedeni pisci – među inima i Iljif i Petrov, Aleksej Tolstoj, Boris Piljnjak, Mihail Zoščenko i dr. – provezli duž najnovije prokopana plovnoga toka iliti kanala između Lenjingrada i Bijeloga mora. “Bjelomor – kanal” u dužini od 227 kilometara, u roku od 20 mjeseci, svojim je rukama iskopalo 126.000 na prisilni rad osuđenih logoraša, a po Gorkome pozvani pisci trebali su opjevati taj robovski rad, kojim je u slavu Staljinu i Partiji ostvareno ono što ranijim vladarima nije uspjelo (kao caru Petru Velikom!). Kao kruna socrealizma u nekakvom formatu “grupne literature” nastala je tako knjiga “Bjelomor, povijest izgradnje kanala nazvanog imenom J. V. Staljina između Bijelog mora i Baltika”, djelo koje je zaslužilo epitet “najsramotnije knjige u povijesti literature: glorifikacija koncentracionih logora” (kako su je odredili M. Heller i A. Nekrich, u knjizi “Utopija na vlasti – povijest SSSR-a od 1917. do naših dana”, prev. s ruskoga, fr. izd., Pariz, 1982.).

 

Ti bokca, baš “najsramotnija knjiga”, a nema je u piščevoj kronotaksi kakva nam je podvaljena u knjižici za premijeru ”Na dnu” u zagrebačkome HNK-u 3. listopada ove godine? Nema je jer krijumčarenje socrealizma počinje upravo lakirovkom  i friziranjem biografija, pa tako nema ni spomena o jednom ranijem posjetu M. Gorkoga jednom od najstrašnijih otoka u “Arhipelagu Gulag”, naime zloglasnim Solovjeckim otocima, a što se zbilo još 1929. g., kad je ovaj, po mišljenju nekih naših današnjih kolumnista, bio samo u “turističkom” posjetu domovini.

 

Nažalost, A. Solženjicin, koji je u svojem “danteovskom” “Arhipelagu Gulag” ostavio dokument o tome, kod nas nije poznat, pa je stoga i moguće koješta konfabulirati i prešućivati u programskoj knjižici, kao i u novinama!

 

Partnerska organizacija:

SNV

ZAHVALJUJEMO SE POTPORI REDAKCIJA:

Večernji list Slobodna Dalmacija

UPUTE

Pravila komentiranja
Pravila prenošenja sadržaja
Donacije i sponzorstva
Impressum
Kontakt