Vijest je glasila da je Policijska uprava koprivničko-križevačka javila da su nekidan u 11.20 sati zaustavili 20-godišnjaka u Ulici Stiska. To je prije podne, doba dana kada ljudi rade i idu nekim svojim poslom po svijetu. “On je na sebi imao majicu s oslikanim listovima marihuane. Na taj je način, stoji u izvješću, promovirao marihuanu”, napisano je u istoj vijesti. [Read more…]
Dežulović je dobar čovjek
U Njemačkoj 1933. na zao glas došli su književni kritičari. Partiji i Führeru, koji su se tek spremali da osvoje apsolutnu vlast i zabrane sve druge stranke i politička mišljenja, a naročito ona nedomoljubna, lijeva i komunistička, što će se i dogoditi nakon smrti starog Hindenburga, književna kritika i novinska polemika bile su neprihvatljive jer su smatrali kako intelektualne, poetičke i etičke smjernice književnosti i svem drugom pisanju trebaju doći od Naroda i Partije te da ulogu književnih i novinskih kritičara moraju preuzeti Stranačke Milicije i Sudovi. [Read more…]
Politika van iz sudnice!
U Zenici je u bivšoj Jugoslaviji bio jedan od najstrožih, ako ne i najstroži zatvor s teškim uvjetima života zatvorenika. Bio je namijenjen počiniteljima najtežih kaznenih djela. Nije slučajno legendarno ”Zabranjeno pušenje” baš Zenicu spomenulo u svom duhovitom hitu ”Zenica blues”. Hakija mu ”krećo” ženu, presudila mu čakija… [Read more…]
Politika van iz sudnice!
U Zenici je u bivšoj Jugoslaviji bio jedan od najstrožih, ako ne i najstroži zatvor s teškim uvjetima života zatvorenika. Bio je namijenjen počiniteljima najtežih kaznenih djela. Nije slučajno legendarno ”Zabranjeno pušenje” baš Zenicu spomenulo u svom duhovitom hitu ”Zenica blues”. Hakija mu ”krećo” ženu, presudila mu čakija… [Read more…]
Ljiljana Kaliterna Lipovčan: ”Građani najmanje vjeruju u pravni sustav”
Piše: Drago Pilsel
Ljiljana Kaliterna Lipovčan, (prof. dr. sc.), pomoćnica ravnatelja Instituta društvenih znanosti Ivo Pilar, Zagreb. Doktorirala 1989. godine iz područja društvenih znanosti, polje psihologija, na Sveučilištu u Zagrebu. Znanstvena je savjetnica u trajnom zvanju. Znanstveni su joj interesi: subjektivni indikatori kvalitete življenja, psihosocijalne posljedice starenja i psihofiziologija rada. Predaje kolegije ”Psihologija rada” i ”Psihologija ponašanja u organizaciji” na Hrvatskim studijima Sveučilišta u Zagrebu te kolegij ”Održivi razvoj kao preduvjet kvalitete življenja” na poslijediplomskom doktorskom studiju Menadžment održivog razvoja Sveučilišta u Rijeci. Objavila je 85 znanstvenih članaka, sudjelovala na 46 međunarodnih i 32 domaće znanstvene konferencije. Dobitnica je godišnje državne nagrade za znanost 2009. godine.
Radili ste na izvješću o kvaliteti života u Hrvatskoj. Kako je napravljeno izvješće i tko je sve na njemu radio?
Izvješće je nastalo na temelju međunarodnog natječaja što ga je raspisala Europska zaklada za poboljšanje uvjeta života i rada – Eurofound (sa sjedištem u Dublinu), a na koji smo se javili tri stručnjaka iz Instituta društvenih znanosti Ivo Pilar (dr. Toni Babarović i dr. Andreja Brajša-Žganec i ja), dr. Predrag Bejaković iz Instituta za javne financije i nezavisna konzultantica gđa. Lidija Japec. Zadatak je bio izraditi analizu trendova u pojedinim pokazateljima kvalitete življenja u Hrvatskoj u periodu 2007. do 2012. Zanimljivo je da su se na natječaj javile mnoge međunarodne ekipe, znamo to jer su neke od nas zvali da u njihovim timovima budemo nacionalni eksperti, ali smo mi odlučili oformiti nacionalni tim stručnjaka i pobijedili na natječaju. Na istom natječaju analizu sličnih podataka za Makedoniju dobio je tim iz Italije, a za Tursku tim iz Austrije. Tako da je na kraju ispalo da smo jedini tim koji analizira podatke za svoju zemlju.
Usprkos gospodarskoj krizi, visokoj razini nezaposlenosti, niskim prihodima, relativno niskom životnom standardu i niskom povjerenju u najvažnije javne institucije, hrvatski su građani osjetili porast subjektivnog blagostanja u razdoblju od 2007. do 2012. popraćenog boljom percepcijom zdravlja i osjećajem manje društvene isključenosti
Koji su glavni zaključci izvješća?
Analizirajući podatke koji su dobiveni temeljem dva anketna istraživanja na reprezentativnim uzorcima hrvatskih građana, jedno 2007. i drugo 2012., i uspoređujući te podatke s onima dobivenim u ostalim europskim zemljama (EU28), pokazalo se nekoliko zanimljivih trendova: usprkos gospodarskoj krizi, visokoj razini nezaposlenosti, niskim prihodima, relativno niskom životnom standardu i niskom povjerenju u najvažnije javne institucije hrvatski su građani osjetili porast subjektivnog blagostanja u razdoblju od 2007. do 2012. popraćenog boljom percepcijom zdravlja i osjećajem manje društvene isključenosti.
Kojim ste se izvorima poslužili i kakva je bila metoda istraživanja?
Radi se o redovitim anketnim istraživanjima koje Eurofound provodi od 2003. godine u svim EU zemljama kao i zemljama koje još nisu članice EU. Do sada su provedena tri kruga tih istraživanja – 2003., 2007., i 2012. Očekuje se da će se idući krug provoditi 2015. Hrvatska je prvi put bila uključena u to istraživanje 2007., pa zatim u ponovljeno istraživanje 2012.
Istom metodologijom i istim upitnikom ispituje se reprezentativni uzorak od oko 1000 građana u svakoj zemlji anketom ”licem u lice“, što znači da posebno educirani anketari primjenjuju upitnike u izabranim kućanstvima. Rezultati se ”slijevaju” u središnji ured te se analiziraju i o njima se izvješćuje u mnogobrojnim publikacijama koje su dostupne na web stranicama Eurofounda (http://www.eurofound.europa.eu/publications). I ova naša publikacija, za koju smo podatke iz anketa dobili iz njihovog središnjeg ureda, dostupna je na tim stranicama.
U smislu kvalitete društva građani Hrvatske imaju niske razine uzajamnog povjerenja kao i povjerenja u institucije. Institucija prema kojoj gaje najmanje povjerenja jest pravni sustav, što može biti posljedica visoke percepcije korupcije u zemlji. Percipirana kvaliteta javnih institucija poboljšala se od 2007. do 2012., no i dalje je ispod prosjeka EU28
Koja su polja ili teme obuhvaćene istraživanjem?
Ovim istraživanjem obuhvaćeno je pet glavnih područja: životni standard, rad i zapošljavanje, kvaliteta društva, zdravlje i zdravstvena zaštita te subjektivno blagostanje. Svako od tih područja reprezentiraju različiti pokazatelji kvalitete življenja, koji se onda uspoređuju s dostupnim objektivnim statističkim pokazateljima budući da se koncepcija kvalitete življenja temelji na spoju subjektivnih i objektivnih pokazatelja. Kako je glavna misija Eurofounda izvješćivati političke i društvene aktere, posebice donosioce odluka, o trendovima u kvaliteti življenja društva, svako poglavlje završava preporukama o mogućim poboljšanjima u pojedinom području.
Koji su trendovi koje pokazuje razdoblje istraživanja od 2007. do 2012.?
Iako je realni prihod kućanstava u tom periodu padao, percepcija životnog standarda nije se promijenila, međutim bila je niža nego u EU28. Čak je oko 30% kućanstava percipiralo da ne može izaći na kraj s mjesečnim troškovima. Visoka stopa nezaposlenosti odrazila se i na percepciju sigurnosti posla, gdje se pokazalo da su hrvatski građani izrazili veću nesigurnost nego u drugim EU zemljama. Oko 29% hrvatskih ispitanika izjavilo je 2012. da je moguće da će u idućih 6 mjeseci izgubiti posao. Hrvatski radnici izjavljuju i da rade oko 6 sati duže na glavnom poslu nego u EU28, a njih oko 12 % radi i dodatne poslove za razliku od svega 6% u EU28.
U smislu kvalitete društva građani Hrvatske imaju niske razine uzajamnog povjerenja kao i povjerenja u institucije. Institucija prema kojoj gaje najmanje povjerenja je pravni sustav, što može biti posljedica visoke percepcije korupcije u zemlji. Percipirana kvaliteta javnih institucija poboljšala se od 2007. do 2012., no i dalje je ispod prosjeka EU28.
Jedan od naših glavnih zaključaka zbog čega je došlo do poboljšanja subjektivnog blagostanja to što su građani imali velika očekivanja od ulaska Hrvatske u EU. Sada kada smo već godinu i pol članica, trebalo bi vidjeti što ljudi misle. Srećom, u Institutu Pilar smo u proljeće 2014. proveli istraživanje ”Pilarov barometar hrvatskog društva“ u koje smo uključili i neke od pokazatelja subjektivnog blagostanja i pokazalo se da je, usporedimo li te rezultate s onima iz 2012., došlo do pada zadovoljstva
Pozitivne promjene uočene su i u percepciji zdravlja, zdravstvene zaštite i subjektivnog blagostanja. Osjećaj sreće i životnog zadovoljstva stanovništva znatno se povećao u razdoblju 2007. – 2012., osobito za osobe s nižim prihodom, osobe koje žive u ruralnim područjima, nezaposlene i umirovljene osobe. To se povećanje može razumjeti u kontekstu pozitivnih očekivanja u vezi s članstvom u EU-u.
Je li to izvješće već ”ostarjelo” ili mislite da su ti trendovi aktualni i sada, koncem 2014.? Da budem malo precizniji, izvješće je ustanovilo da je od 2007. do 2012. sreća rasla kao i subjektivno stanje zadovoljstva građana, ali meni se čini da smo danas manje zadovoljni i manje sretni nego što smo to bili uoči ulaska u EU. Ispravi te me ako griješim.
Imate pravo, u tom smislu izvješće je pomalo ”zastarjelo“, jer je jedan od naših glavnih zaključaka zbog čega je došlo do poboljšanja subjektivnog blagostanja to što su građani imali velika očekivanja od ulaska Hrvatske u EU.
Sada kada smo već godinu i pol članica, trebalo bi vidjeti što ljudi misle. Srećom, u Institutu Pilar smo u proljeće 2014. proveli istraživanje ”Pilarov barometar hrvatskog društva“ (čiji rezultati su dostupni na našim web stranicama http://barometar.pilar.hr/) u koje smo uključili također neke od pokazatelja subjektivnog blagostanja i pokazalo se da je, usporedimo li te rezultate s onima iz 2012., došlo do pada zadovoljstva.
Sreća i životno zadovoljstvo hrvatskih građana vratilo se na one pozicije iz 2007. Međutim, treba napomenuti da su i te procjene, premda nešto niže nego 2012., još uvijek relativno visoke; čak oko 60% građana izrazilo je iznadprosječno zadovoljstvo životom, te njih 55% iznadprosječnu sreću.
Moguće je da oni koji odlučuju nisu osvijestili koliko je važno znati u svakom trenutku što građani misle i kako se osjećaju. To obično postaje jako važno prije izbora; u to vrijeme svi su spremni uložiti u različite ankete, međutim, kad izbori prođu, kao da građani nestanu. A nema drugog načina da se utvrdi kvaliteta nekog društva nego da se pita građane kako se osjećaju
Jedna od meni značajnih opservacija je da kvaliteta života ne dobiva odgovarajuću pažnju u političkom diskursu u Hrvatskoj.
Opet ste u pravu. Kvaliteta života uopće se ne spominje u političkom diskursu. Da bi se o njoj govorilo, trebalo bi imati podatke i redovita izvješća. Mi u Institutu Pilar pokušavamo pratiti trendove, ali to su manje-više pokušaji, jer je teško doći do sredstava za takva istraživanja. Nebrojeno puta smo se obraćali raznim institucijama da nam omoguće periodična istraživanja, jednom godišnje ili čak rjeđe, ali osim pojedinačnih uspjeha nikad nismo uspjeli ostvariti cilj da se osiguraju sredstva pomoću kojih bismo to mogli pratiti redovito.
Mislim da bi saborski zastupnici, kao i članovi Vlade, mogli profitirati kad bi znali što točno građani misle i kako se osjećaju, kako reagiraju na različite reforme, najave reformi i sl. Svakodnevno se provode različite ankete, međutim tu nema kontinuiteta, pa se svakom anketom obuhvati nekakav drugi pokazatelj, a ono što je nužno je redovito praćenje istih pokazatelja kako bi se ustanovili trendovi.
Mi pokušavamo u svim anketnim istraživanjima koje provodimo za različite svrhe i naručitelje ”ubaciti” bar nekoliko pitanja o sreći i životnom zadovoljstvu, pa imamo podatke o trendovima u zadnjih desetak godina, ali to je sve sporadično. Trebali bismo bar jednom u dvije godine raditi ovako veliko istraživanje kao što ga radi ova zaklada da bismo mogli zaključivati i kompetentno donositi odluke. Međutim, osim vapaja znanstvenika, ne vidim pomake.
Zašto je to tako? Zašto političari ne mare za to važno pitanje?
Iskreno, ne znam. Ali moguće je da oni koji odlučuju nisu osvijestili koliko je važno znati u svakom trenutku što građani misle i kako se osjećaju. To obično postaje jako važno prije izbora; u to vrijeme svi su spremni uložiti u različite ankete, međutim kad izbori prođu, kao da građani nestanu. A nema drugog načina da se utvrdi kvaliteta nekog društva nego da se pita građane kako se osjećaju.
Neke su države u zadnje vrijeme to osvijestile, kao npr. Francuska i Velika Britanija, pa su počele redovito službeno pratiti različite subjektivne pokazatelje kvalitete života, uključujući životno zadovoljstvo i sreću. Objektivni pokazatelji (BDP, stopa nezaposlenosti, stopa smrtnosti i sl.) tradicionalno se prate i nikome ne pada na pamet reći da to nije potrebno, međutim percepcije građana nisu u toj kategoriji. Možemo se samo nadati da će se to promijeniti.
Posebno me zanimaju zaključci i političke poruke koje šaljete ovim izvještajem.
Glavni cilj ovog izvješća bio je utvrditi vezu između objektivnih životnih uvjeta i subjektivnih komponenti kvalitete života te pozicionirati Hrvatsku unutar šireg međunarodnog konteksta uspoređujući rezultate s onima u EU28. Glavni je zaključak da smo u mnogim parametrima još uvijek ispod prosjeka EU28, osobito kad se govori o najugroženijim društvenim skupinama: starijim osobama, onima koji žive u ruralnim područjima, nezaposlenima i skupinama s nižim prihodima.
U skladu s tim su i glavne preporuke: gospodarski oporavak, povećanje mogućnosti zapošljavanja i povećanje razine prihoda. Poseban problem istaknut u ovom izvješću su i vrlo niske razine povjerenja u javne institucije, uključujući vladu, parlament, pravni sustav i medije. Potrebno je da te institucije budu transparentnije i odgovornije prema građanima. Daljnje jačanje mjera protiv korupcije trebalo bi pridonijeti većoj razini povjerenja u javne institucije, osobito u pravni sustav u koji građani imaju najmanje povjerenja.
Udar na temelje sustava
Da imaju zrno političke i ljudske odgovornosti, premijer Zoran Milanović i šef opozicijskog HDZ-a Tomislav Karamarko sjeli bi napokon za stol i pokušali dogovoriti nekoliko ključnih poteza, koji se brzinski moraju povući, prije nego što situacija u državi postane posve neupravljiva, možda i nepopravljiva.
Među ostalim, morali bi se dogovoriti o saniranju posljedica nadirućeg referenduma o izbornim pravilima, koji će, po svemu sudeći, u Ustav ugraditi dodatne elemente destabilizacije cijelog sustava. Bez minimuma suglasnosti vlasti i opozicije proizvođenje se kaosa u Hrvatskoj ne može zaustaviti.
Naravno, takav je susret i dogovor teško očekivati. Kao što je općepoznato, između lidera vlasti i opozicije dosad je dominirao režeći oblik komunikacije. Za obojicu bi sada svaki civiliziran razgovor bio ravan gutanju žaba. Ali, Milanović i Karamarko, svaki u svojoj ulozi, jedan kao premijer, drugi kao šef najjače opozicijske stranke, imaju odgovornost koja im mora biti mnogo važnija od međusobnih animoziteta.
Milanović i Karamarko, svaki u svojoj ulozi, jedan kao premijer, drugi kao šef najjače opozicijske stranke, imaju odgovornost koja im mora biti mnogo važnija od međusobnih animoziteta. Za početak bi se mogli dogovoriti kako prebroditi vrijeme do parlamentarnih izbora, u koje se ni jednom, ni drugom ne žuri. Milanoviću zato jer želi ostati što dulje na vlasti. Karamarku prijevremeni izbori također ne odgovaraju jer još nije spreman za preuzimanje vlasti
Za početak bi se mogli dogovoriti kako prebroditi vrijeme do parlamentarnih izbora, u koje se ni jednom, ni drugom ne žuri. Milanoviću zato jer želi ostati što dulje na vlasti. Karamarku prijevremeni izbori također ne odgovaraju jer još nije spreman za preuzimanje vlasti.
No, od tog pragmatičnog pitanja mnogo je važniji njihov dogovor o tome kako popraviti štetu koju su svojim propustima i svojom nojevskom politikom sami skrivili, otvarajući prostor referendumskoj inicijativi na čijem čelu kao frontmenica sada jaše Željka Markić. Da je Kukuriku u izborne zakone ugradio preferencijalno glasanje, da je u dogovoru s HDZ-om promijenio Ustav i uredio referendumsku problematiku, taj se balon opasnih namjera ne bi imao čime napuhati. Sada je pitanje kako se s njegovim posljedicama uopće nositi.
Referendumski paket s uvođenjem preferencijalnog glasanja bez ikakvog ograničenja, spuštanje izbornog praga na 3 posto, zabrana predizbornog koaliranja te još neke njegove krajnje dubiozne sastavnice neće predstavljati udar samo na postojeću konstrukciju moći u političkim strankama. Voluntaristički skovanim zadiranjem u izbornu materiju zaljuljat će ne samo političke vrhuške, nego i temelje sustava. Izborni stručnjaci najavljuju fragmentiranje parlamentarne scene, što će rezultirati slabom i nestabilnom vlašću.
Profesor Goran Čular govori o “institucionalno razornim” tendencijama.
Sve to u situaciji koja je u Hrvatskoj ionako na rubu izvanrednosti. Zbog višegodišnjeg ekonomskog urušavanja i depresije. Ogromne nezaposlenosti, rasta siromaštva i beznađa. Zbog narasle društvene nervoze i nabujalih socijalnih tenzija. Masovnog iskazivanja goleme distanciranosti i omraze prema političkim elitama.
Mnogo je važniji dogovor o tome kako popraviti štetu koju su svojim propustima i svojom nojevskom politikom sami skrivili, otvarajući prostor referendumskoj inicijativi na čijem čelu kao frontmenica sada jaše Željka Markić. Da je Kukuriku u izborne zakone ugradio preferencijalno glasanje, da je u dogovoru s HDZ-om promijenio Ustav i uredio referendumsku problematiku, taj se balon opasnih namjera ne bi imao čime napuhati. Sada je pitanje kako se s njegovim posljedicama uopće nositi
Javnost nema povjerenja u vlast, državne institucije i političko predstavništvo. Paravojni stožeri postavljaju se iznad legalno izabrane Vlade i prijete rušenjem arhitekture vlasti. Crkva pokušava zamijeniti državu. Biskupi se, često bez ikakvih etičkih skrupula, bave politikom. Neki od njih, grleći se s ratnim zločincima, ruše svaki vrijednosni orijentir u narodu. Vlast i opozicija tuku se ideološkim maglama. Ukupna je atmosfera sklona ekstremima. Zagovornici politike “što gore – to bolje” prosperiraju.
Na žalost, ni Zoran Milanović, ni Tomislav Karamarko ne shvaćaju ozbiljnost situacije. Premijer uporno tvrdi da ga se referendumska inicijativa Željke Markić uopće ne tiče, da su to HDZ-ova dječica i neka se oni međusobno raskusuraju.
Međutim, očinstvo bi se u ovom slučaju vrlo teško moglo utvrditi. Tko je pravi ćaća može se sada samo nagađati: HDZ, koji je s lidericom populističke desnice ozbiljno šurovao, ili vladajuća koalicija koja joj je svojom političkom impotencijom popločala put?
Ali, sve kad bi Milanović i bio u pravu, kad njegova stranka i Vlada zaista od referendumskog stampeda gospođe Markić ne bi trpjeli baš nikakve posljedice, njegova je nezainteresiranost u ovoj stvari, glumljena ili stvarna, posve neprihvatljiva.
Neprihvatljivo je da premijer pere ruke i prikazuje se indiferentnim spram događaja koji će po Hrvatsku sigurno imati vrlo neugodne konsekvence. Njegova bi funkcija ipak podrazumijevala neki osjećaj odgovornosti za državu.
Referendumski paket s uvođenjem preferencijalnog glasanja bez ikakvog ograničenja, spuštanje izbornog praga na 3 posto, zabrana predizbornog koaliranja te još neke njegove krajnje dubiozne sastavnice neće predstavljati udar samo na postojeću konstrukciju moći u političkim strankama. Voluntaristički skovanim zadiranjem u izbornu materiju zaljuljat će ne samo političke vrhuške, nego i temelje sustava
S druge strane, Tomislav Karamarko zaista je pustio duha iz boce kojega ni sam više ne može kontrolirati. Željka Markić i vukovarski antićirilični stožeraši funkcionirali su kao udarna pesnica njegove politike. Pretvarajući HDZ u desničarsku armadu, s ekspoziturama za izvanparlamentarno ljuljanje i rušenje aktualne vlasti, oporavio je i konsolidirao stranku, ali je destabilizirao cijelu državu.
Karamarko je, istina – kako se i sam voli pohvaliti – dobio troje izbore, ali je u Hrvatskoj obnovio ideološke konfrontacije, forsira retoriku podjele i građanskog rata, kvari međunacionalne odnose, suportira antimanjinska raspoloženja, inklinira atmosferi političke neregularnosti, dozvoljenosti svih sredstava, izlaska iz institucija…
Međutim, čini se da ni sam više nije gospodar situacije. Njegove lutke s konca odjednom se, gle čuda!, ne daju zauzdati. Željka Markić, velikih političkih apetita, bacila mu je rukavicu u lice. Više nije jasno ni to prijete li uzurpatori vukovarskog Dana sjećanja državnom vrhu po HDZ-ovu nalogu ili Karamarko pleše onako kako mu dojučerašnji pijuni sviraju…
Ozbiljnost situacije zahtijevala bi da se i ključni politički lideri u Hrvatskoj napokon uozbilje i prestanu svaki sa svoje strane poigravati državom. Krajnji je čas da Zoran Milanović i Tomislav Karamarko uspostave barem minimalnu komunikaciju. Ne da bi zaustavili referendumski pokret koji se valja Hrvatskom i koji bi ih obojicu mogao pomesti, nego kako bi isključili svaku mogućnost da se jedan nesporno demokratski institut, zbog svoje zakonske neuređenosti, zloćudno iskoristi protiv stabilnosti i interesa države.
(Prenosimo s portala Jutarnjeg lista).
Kocka li se Bog?: Nova matematika kaosa
“Vi vjerujete u Boga koji se kocka, a ja u potpuni zakon i red.” – Albert Einstein
Zbog znanosti kaosa znanstvenici danas ponovno dovode u pitanje Einsteinovu temeljnu pretpostavku o ponašanju svemira. Teorija kaosa pokazala je da i jednostavni sustavi koji se ravnaju prema preciznim zakonima ipak mogu djelovati nasumično.
“Kocka li se Bog?” otkriva čudnovat svemir u kojemu ništa nije onako kako izgleda. Iz običnih geometrijskih likova nastaju beskrajno kompleksne strukture poznate kao fraktali, a zbog zamaha leptirovih krila mijenja se vrijeme na drugom kraju svijeta. Kaos je svuda oko nas: od kapanja slavine i kotrljanja bilijarskih kugli do kretanja cijena na svjetskim burzama i gibanja nebeskih tijela – ništa se ne ponaša potpuno predvidljivo.
Kako Ian Stewart, britanski profesor matematike i član Kraljevskog društva, pokazuje u ovom pristupačnom ali podrobnom djelu, ključ za taj kaotični svijet leži u pojmu kaosa, jednom od najuzbudljivijih dostignuća znanosti posljednjih desetljeća.
Ovo novo, izmijenjeno i dopunjeno izdanje sadrži tri nova poglavlja o upravljanju kaotičnim sustavima i predviđanju njihova ponašanja. Uključeni su novi podaci o Sunčevom sustavu te prikaz teorije kompleksnosti.
Naslov: Kocka li se Bog?: Nova matematika kaosa
Autor: Ian Stewart
Prevela Vjera Lopac
Publicistika
Godina izdanja: 2013.
Broj stranica: 461
Uvez: meki
ISBN 9789532226102
Izdavač: Jesenski i Turk
(Više novih knjiga na Moderna vremena info)